Постанова № 24835320, 13.06.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/5603/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 17 год. 22 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чучко В.М.

при секретарі Піскурєвій Ю.А.

за участю представників: позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 11.05.2012 року), відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 12.03.2012 року № 7/10/21-0229), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сибарис» до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області про визнання неправомірними дій щодо винесення рішення про застосування фінансових санкцій від 30.03.2011 року № 050083-0163-21 та скасування рішення від 30.03.2011 року № 050083-0163-21, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сибарис» (далі - ТОВ «Сибарис», позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області (далі - Регіональне управління Департаменту САТ ДПС України у Донецькій області) про визнання неправомірними дій щодо винесення рішення про застосування фінансових санкцій від 30.03.2011 року № 050083-0163-21 та скасування рішення від 30.03.2011 року № 050083-0163-21.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає рішення відповідача про застосування фінансових санкцій від 30.03.2011 року № 050083-0163-21, винесене на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2011 року ДО № 898615 Ворошиловського районного відділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України (Ворошиловське РВ ДМУ ГУМВС України) незаконним, оскільки зазначений протоколу про адміністративне правопорушення та постанова Донецької міської ради про адміністративне правопорушення складені з порушеннями чинного законодавства. У зв'язку з цим, позивач у судовому порядку просить визнати неправомірними дії щодо винесення рішення про застосування фінансових санкцій від 30.03.2011 року № 050083-0163-21 та скасувати рішення від 30.03.2011 року № 050083-0163-21.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов повністю.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, у судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову з огляду на те, що спірне рішення винесене в межах повноважень Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Донецькій області, факт встановленого порушення Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» документально підтверджений, тому відсутні правові підстави для скасування цього рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державна реєстрація товариства з обмеженою відповідальністю «Сибарис» проведена 16.02.1995 року за № 1 266 145 0000 040665. Ідентифікаційний номер - 23110990, місце проживання: 83017, м. Донецьк, вул. Вугледарська, буд 30. Здійснює свою діяльність на підставі статуту, затвердженого загальними зборами учасників, протокол від 24.12.2011 року № 1, зареєстрованого державним реєстратором 03.02.2012 року № 12661450000040665.

Судом встановлено, що Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області 30.03.2012 року прийняте рішення про застосування фінансових санкцій за № 050083-0163-21 на підставі адміністративної справи (протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 898615 від 28.03.2011 року), яким встановлено порушення статті 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР), а саме: продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. Сума штрафу за це порушення становить 6800,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, оперуповноваженим Ворошиловського районного відділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України старшим лейтенантом міліції Гладких Ю.В. складений протокол серії ДО № 898615 від 02.12.2011 року «Про адміністративне правопорушення» на ОСОБА_4 - продавця магазину «9 лінія», яка здійснювала торгівлю від імені ТОВ «Сибарис», за адресою: м. Донецьк, пр. Маяковського, 16 згідно наказу від 30.06.2009 року № 6 «Про призначення». Встановлено, що ОСОБА_4 продала неповнолітньому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 пачки цигарки «LM» та одну банку «Рево» 8,5 % алк. По зазначеному порушенню в.о. начальника Ворошиловського районного відділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_6 винесена постанова від 28.03.2011 року «З справою про адміністративне правопорушення».

Однак, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Донецької міської ради прийнята постанова від 21.04.2011 року № 134, якою провадження по адміністративній справі продавця ОСОБА_4 прийнято закрити за п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, вказаною постановою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно п. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с.47).

Так, зазначеною нормою встановлено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар) тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Листом від 29.02.2012 року № 01/11-879 виконавчого комітету Донецької міської ради на адресу Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Донецькій області направлені матеріали, які були розглянуті на засіданнях адміністративної комісії за адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення (у тому числі справа № 134 від 21.04.2011 року) для вжиття заходів згідно діючому законодавству.

Позивач вважає, що Регіональне управління Департаменту САТ ДПС України у Донецькій області неправомірно винесене спірне рішення, оскільки адміністративні матеріали по справі № 134 від 21.04.2011 року щодо продавця ОСОБА_4 складені з порушеннями та свідчать про закриття справи.

Разом з цим, зазначене порушення підтверджується, зокрема, протоколом огляду від 28.03.2011 року, складеного оперуповноваженим Ворошиловського районного відділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 та поясненнями продавця ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 (а.с. 41-43).

Відповідно до Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.10.2011 року № 1289, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.11.2011 року за № 1271/20009 (Положення № 1289), Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів діє як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової служби України і реалізує державну політику у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснює міжгалузеву координацію у даній сфері.

Департамент у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністра фінансів України, цим Положенням та іншими нормативно-правовими актами.

Регіональні управління діють на підставі положень, що затверджуються директором Департаменту, і Регламенту Департаменту, що затверджується наказом Державної податкової служби України, та забезпечують реалізацію державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у відповідному регіоні.

Одним із завдань і повноважень, покладених на Департамент є, зокрема: застосовування до суб'єктів господарювання передбачені законом фінансові (штрафні) санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (пп. 8.13 п. 8 Положення № 1289).

Як вбачається з матеріалів справи, фінансові санкції у розмірі 6800,00 грн., що застосовані до ТОВ «Сибарис» передбачені ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Постановою Кабінету міністрів України від 02.06.2003 року № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Порядок № 790).

Так, згідно п. 5.цього Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктом 110.1 статті 110 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з абз.2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

За порушення вимог статті 15-3 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - у розмірі 6800 гривень (ст. 17 Закону).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що твердження позивача про незаконність застосування відповідачем штрафних санкцій є непереконливими, неоднозначними і такими, що не спростовують інших доказів по даній справі, оскільки юридичний факт продажу продавцем ОСОБА_4 неповнолітньому ОСОБА_5 пачки цигарок «LM» та одної банки «Рево» 8,5 % алк. Не спростовано позивачем та підтверджено матеріалами справи.

Таким чином, аналіз перевірених у судовому засіданні доказів дає суду підстави вважати, що рішення про застосування фінансових санкцій від 30.03.2012 року за № 050083-0163-21, прийняте відповідачем на підставі адміністративної справи (протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 898615 від 28.03.2011 року), є правомірним та ґрунтується на наведених нормативних актах, а отже відсутні правові підстави для його скасування.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Згідно приписів ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б доводили неправомірність актів чи дій відповідача згідно заявленому позову, позивач суду не надав, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки у матеріалах справи відсутні документальні докази судових витрат відповідача, суд їх не компенсує.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сибарис» до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області про визнання неправомірними дій щодо винесення рішення про застосування фінансових санкцій від 30.03.2011 року № 050083-0163-21 та скасування рішення від 30.03.2011 року № 050083-0163-21 - відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представників сторін 13.06.2012 року. Повний текст постанови буде виготовлений 18.06.2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.