Постанова № 24834884, 21.06.2012, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0101/2851/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим Цурцев В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Алуштинського МВ ГУ МВС України в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генеральний директор ТОВ «Парус», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 22.05.2012 року о 18-00 год. на літній площадці розташованої в м.Алушта по вул.Леніна, біля магазину «Парус»здійснював підприємницьку діяльність в сфері громадського харчування, без спеціального дозволу від МЧС, чим порушив ст.10 Закон України «Про пожежну безпеку», ст.164 ч.1 КУпАП.

До суду правопорушник не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши наявні в адміністративному матеріалі докази, приходжу до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення сері КР № 003884 від 23.05.2012 року, з яким правопорушник ознайомлений та не оскаржував, поясненнями правопорушника (а.с.2, 3), протоколом контрольної закупки (а.с.4,5).

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена в повному об'ємі, його діяння слід кваліфікувати по ч.1 ст.164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень.

З урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави без застосування додаткової міри стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення. Крім того, таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 164, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн., без конфіскації предметів правопорушення.

Предмети торгівлі, згідно додатку № 1 до протоколу від 22.05.2012 року вважати переданими за належністю ОСОБА_1 (а.с.6).

Номер рахунку -31117106700007, одержувач державний бюджет м. Алушти, код платежу: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», банк одержувача: Управління державного казначейства АРК в м. Сімферополь, ОКПО -34740913, МФО -824026.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: