Постанова № 24834644, 29.05.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/5135/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська-Будівельна компанія»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року заявник в інтересах держави в особі позивача звернувся до адміністративного суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок порушення вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VІ відповідач має заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень-лютий 2012 року в сумі 5 249, 92 грн., яку в добровільному порядку не сплачує, в зв'язку з чим заявник був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представники заявника позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд позов задовольнити та зазначили, що надали суду всі докази в обґрунтування заявлених позовних вимог та просили суд подальший розгляд справи проводити в порядку письмового провадження, про що надали спільну заяву.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі є розписка. В своїй заяві відповідач просив суд розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 КАС України. Із посиланням на статтю 121 Конституції України зазначав, що на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.

Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Перша Українська-Будівельна компанія» є платником страхових внесків (страхувальником) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.п.2 п.2.1 розділу 2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року №8-2, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року №442/6730 одним із основних завдань ПФУ визначено збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення.

У відповідності до положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VІ та «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженої Постановою правління фонду України №21-5 від 27 вересня 2010 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року №994/18289 на платника єдиного внеску покладено обов'язок своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

В силу ч.6 ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно із ч.2 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст.20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків.

Пунктом 12 ст.20 Закону регламентовано, що страхові внески підлягають сплати незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» відповідач є платником єдиного внеску, але всупереч вимог п.1 ч.2 ст.6 Закону не сплатив у передбачений законом строк єдиний внесок за січень-лютий 2012 року в сумі 5 249, 92 грн.

Сума боргу підтверджується: звітом №4907 від 03.02.2012 р. (термін сплати до 20.02.2012 р.) - 4094, 95 грн.; звітом №9352 від 01.03.2012 р. (термін сплати до 20.03.2012 р.) - 1 154, 97 грн.

Внаслідок чого в порушення норм законодавства відповідачем своєчасно не здійснені обов'язкові платежі до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень-лютий 2012 року в сумі 5 249, 92 грн., оскільки доказів добровільного погашення заборгованості відповідачем не надано.

Факти, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини підтверджуються наявними доказами. Вказане є підставою для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська-Будівельна компанія» на користь Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська недоїмку по єдиному соціальному внеску в сумі 5 249, 92 грн.: 4 787, 36 грн. на р/р 37198023000401; 462, 56 грн. на р/р 37194083000401, одержувач Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства в Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 21928462.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України

Суддя К.С. Кучма