Постанова № 24834613, 24.01.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/8441/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потолової Г. В. . при секретарі -Кузнецові С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних підприємств» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування коштів,

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про зобов'язання КП «Широківський комбінат комунальних підприємств»виконати вимоги, а саме забезпечити: відшкодування зайво отриманої відповідачем субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги водопостачання в сумі 110000грн.00коп.; відшкодування недоотримання доходів підприємством у сумі 61904грн.17коп.; відшкодування незаконних видатків, які виникли внаслідок зайвого нарахування та виплати заробітної плати, премії, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги на загальну суму 29332грн.55коп. та зайво перераховані внески до державних цільових фондів на суму 10910грн.55коп.; відшкодування незаконних видатків, які виникли внаслідок безпідставного списання в обліку паливно-мастильних матеріалів та металобрухту без підтверджуючих документів на суму 3321грн.70коп. шляхом, вказаним у вимозі; відшкодування незаконні видатки, які виникли внаслідок безпідставної видачі грошових коштів працівникам підприємства з каси у підзвіт на суму 1313грн.54коп.

Ухвалою суду від 24.01.2012р. задоволено клопотання позивача та замінено сторону по справі його правонаступником.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі представника, в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням (а.с.44), заперечення проти позовних вимог не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, з урахуванням приписів ст.128 КАС України судом на місці ухвалено щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство «Широківський комбінат комунальних підприємств»(далі -КП «Широківський комбінат комунальних підприємств») зареєстроване виконавчим комітетом.

На виконання п.2.12 плану роботи Головного КРУ України на І квартал 2011 року, п.1.2.4.1 плану роботи КРУ в Дніпропетровській області на І квартал 2011 року та на підставі направлення від 14.02.2011р. №30 та від 01.03.2011р. №48 проведено ревізію використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги водопостачання та водовідведення, тарифами, що затверджуються або погоджуються відповідними органами державної влади чи органами державної влади чи органами місцевого самоврядування та фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних підприємств» за період з 01.05.2008р. по 31.01.2011р.

За результатами проведеної ревізії складено акт №960-19/008 від 30.03.2011р., в якому виявлено фінансових порушень на загальну суму 223474грн.03коп., а саме: недотримання фінансових ресурсів підприємством в сумі 61904грн.17коп., незаконних витрат матеріальних та фінансових ресурсів на суму 161569грн.86коп.

Так, на виконання акту ревізії позивачем на адресу відповідача направлена вимога №27/361 від 06.04.2011р. про усунення порушень, згідно якої відповідачу необхідно: 1) в повному обсязі забезпечити відшкодування зайво отриманої підприємством субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги водопостачання в сумі 110000грн.00коп., яка виникла внаслідок заниження суми дотації, фактично отриманої з місцевого бюджету, що є порушенням п.4 Порядку перерахування у 2008 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися і постачалися населенню; 2) відшкодувати недоотримання доходів підприємством в сумі 61904грн.17коп., яке виникло внаслідок безпідставного списання в обліку дебіторської заборгованості за надані послуги по розрахунках з населенням; 3) відшкодувати незаконні видатки, які виникли внаслідок зайвого нарахування та виплати заробітної плати, премії, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги на загальну суму 31341грн.81коп., і як наслідок, зайвого перерахування внесків до державних цільових фондів на суму 11391грн.85коп.; 4) відшкодувати незаконні видатки, які виникли внаслідок безпідставного списання а обліку паливно-мастильних матеріалів та металобрухту без підтверджуючих документів на загальну суму 3321грн.70коп.; 5) відшкодувати незаконні видатки, які виникли внаслідок безпідставної видачі грошових коштів працівникам каси підприємства у підзвіт на загальну суму 5514грн.50коп.

Отже, в ході ревізії дотримання законодавства щодо списання готівки з каси відповідно до видаткових касових документів позивачем встановлено випадок безпідставної видачі грошових коштів в жовтні 2010 року на суму 500грн.00коп. без наявності видаткового касового ордеру, що є порушенням п.3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637.

Так, 27.10.2010 в касовій книзі колишнім директором підприємства ОСОБА_2 зроблено запис про видачу ліквідатору Дубовик С.В. коштів на суму 500,00 гривень. Проте, видатковий касовий ордер, який підтверджує отримання коштів ліквідатором Дубовик С.В. до ревізії не надано. Тобто, з пояснень ліквідатора встановлено, що грошові кошти у сумі 500грн.00коп. нею з каси підприємства не отримано.

Ревізією дотримання законодавства в частині відшкодування витрат на відрядження встановлено, що в порушення п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.1999 № 663 "Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон" підприємством в липні, серпні 2008 року відшкодовано працівникам витрати з наймання житла за час перебування у відрядженні в розмірах, що перевищують встановлені законодавством граничні норми відшкодування витрат на наймання житлового приміщення на загальну суму 1950грн.00коп.

Також, ревізією обґрунтованості відшкодування витрат, проведених за рахунок підзвітних коштів встановлено, що за період з 01.01.2009 по 01.12.2010 в порушення п.1 ст.3, п.1, 3, 5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», п.7.39 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, підприємством безпідставно відшкодовано витрати згідно з авансовими звітами щодо придбання пального без наявності відповідних підтверджуючих документів на загальну суму 1644,50 грн. (2008 рік - 49,50грн., 2009 рік -1643,00грн., з 01.01.2010 по 01.12.2010 -132,00грн.). На думку позивача порушення допущено колишнім директором КП "Широківський комбінат комунальних підприємств" ОСОБА_2, яким затверджено авансові звіти. Відповідно до пояснення ОСОБА_2 порушення допущено через неуважність.

Ревізією встановлено, що згідно з наказом по підприємству від 01.04.2009 №4 директору ОСОБА_2 дозволено використовувати для виробничих потреб власний легковий автомобіль марки ВАЗ-2107 державний номер ДН 619-01 та проводити виплату компенсації за використання автомобіля і списання палива на транспортний засіб згідно з технічними характеристиками.

Крім того, в ході ревізії встановлено зайве нарахування та виплата бухгалтеру підприємства ОСОБА_4 в липні 2010 року компенсації за невикористану відпустку в сумі 2262,32грн., а також вихідної допомоги у зв'язку із скороченням посади в сумі 1260,34грн. внаслідок безпідставного завищення розміру посадового окладу за період з 01.02.2009р. по 31.07.2010р. та завищення кількості днів невикористаної відпустки. Крім того, при нарахуванні та виплаті працівникам підприємства премій, проведеною суцільним способом за лютий-червень 2009 року, встановлено безпідставне нарахування та виплату в травні 2009 року премії директору та бухгалтеру КП "Широківський комбінат комунальних підприємств" за складання та надання фінансової звітності за 2008 рік без наявності відповідних розпорядчих документів на загальну суму 4515грн.72коп.

Таким чином, ревізією також встановлена зайва виплата заробітної плати на суму 4341,81грн. та зайве перерахування внесків до загальнообов'язкових державних цільових фондів на суму 11391грн.85коп.

В ході ревізії підприємством не забезпечено надання первинних документів, що підтверджують обґрунтованість включення до розрахунку обсягу заборгованості з різниці в тарифах суми фактичних нарахувань населенню за надані послуги водопостачання і водовідведення та фактичних витрат, пов'язаних з наданням зазначених послуг населенню :а період з 01.01.2000 по 31.12.2007, у зв'язку з їх знищенням на підставі акту від 07.07.2010 б/н.

Тобто, перевірити у відповідності з первинними документами достовірність визначення показників фактичних нарахувань за надані населенню послуги водопостачання і водовідведення та фактичних витрат, пов'язаних з наданням зазначених послуг за 2000 - 2007 роки, які внесено до розрахунку обсягу заборгованості з різниці в тарифах відповідно до Порядку №440 під час ревізії не надається можливим.

Отже, внаслідок порушення п.4 Порядку №440 КП "Широківський комбінат комунальних підприємств" безпідставно завищено обсяг заборгованості з різниці в тарифах на послуги водопостачання, що підлягає відшкодуванню за 2002 - 2005 роки на суму 110000,00грн. за рахунок заниження при складанні розрахунку у 2008 році обсягу дотації, фактично отриманої з місцевого бюджету, що призвело до зайвого отримання в грудні 2008 року коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги водопостачання, що постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості послуг в порівнянні з тарифами, затвердженими органами місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п.2. ст.8 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»(в редакції, яка діяла на момент перевірки) головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі зобов'язанні проводити у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Відповідно до п.10 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Статтею 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»передбачено, що плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.

У відповідності ст.11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та використанням державного майна і фінансових ресурсів»передбачено відповідальність керівника за невиконання вказаних вимог.

Згідно п.46 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. №550 «Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою»про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган служби з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника у судове засідання, документів на спростування викладених позивачем обставин не надав.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами позивача, щодо невиконання відповідачем вимог №27/361 від 06.04.2011р. КРУ в Дніпропетровської області в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що відповідачем не виконано вимоги щодо усунення порушень, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних підприємств»про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування коштів -задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Широківський комбінат комунальних підприємств»виконати вимоги Південного об'єднаного контрольно-ревізійного відділу від 0.04.2011р. №27/361 на суму 216882грн.51коп., а саме:

1) в повному обсязі забезпечити відшкодування зайво отриманої відповідачем субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги водопостачання в сумі 110000грн.00коп. шляхом перерахування коштів з рахунку підприємства №26004104814 у Широківському відділенні ПАТ «Райффайзенбанк Аваль»у дохід державного бюджету на код 21080500;

2) відшкодувати недоотримання доходів підприємством у сумі 61904грн.17коп.;

3) відшкодувати незаконні видатки, які виникли внаслідок зайвого нарахування та виплати заробітної плати, премії, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги на загальну суму 29332грн.55коп. та зайво перераховані внески до державних цільових фондів на суму 10910грн.55коп.;

4) відшкодувати незаконні видатки, які виникли внаслідок безпідставного списання в обліку паливно-мастильних матеріалів та металобрухту без підтверджуючих документів на суму 3321грн.70коп. шляхом, вказаним у вимозі;

5) відшкодувати незаконні видатки, які виникли внаслідок безпідставної видачі грошових коштів працівникам підприємства з каси у підзвіт на суму 1313грн.54коп

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя . . . .Г. В. Потолова .