Постанова № 24833131, 22.06.2012, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 0810/1938/2012

№/п 3/0810/769/2012

П О С Т А Н О В А

22 червня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який мешкає: АДРЕСА_1, працює ПП, посвідчення водія НОМЕР_1 тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ Запорізького району.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2012 р. близько 12-35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ТAYOTA COROLLA н/з НОМЕР_3, рухався в м. Запоріжжя на перехресті вул.. Істоміна та вул.. Шушенська, при зміні напрямку руху, не впевнившись у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET NIVA НОМЕР_2 водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги ПДР п. п. 10.1. Внаслідок чого пошкоджені автомобілі, постраждалих не має.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АР1 № 310136 від 07.05.2012 р. та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що він рухався зі швидкістю 3 км/год вздовж автомобілів, які стояли біля Пенсійного Фонду Запорізького району Запорізької області по вул.. Істоміна, побачивши місце для паркування, він подивився вліво та не побачив перепон, подивися вправо та збирався повертати вправо, як перед ним різко появився автомобіль Нива «Шевроле»чорного кольору. ОСОБА_1 вважає, що водій Нива «Шевроле»ОСОБА_2 міг уникнути зіткнення, але нічого для цього не зробив.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався по вул.. Істоміна в м. Запоріжжя по головній дорозі відносно вул.. Шушенська та не доїхавши до перехрестя, його директор, з яким він їхав, сказав, що йому треба заїхати до Нотаріальної контори Запорізького району, після цього він включив правий поворотник, щоб припаркуватися. В цей час зі сторони вул.. Шушенська двигався автомобіль Тайота «Корола»по другорядній дорозі. Він повинен був пропустить ОСОБА_2, але його не зробив та, коли автомобіль Тайота «Королла»знаходився за 25-30 м, ОСОБА_2 зупинився. ОСОБА_2 вважає, що даній дорожній пригоді повністю вина ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення : штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 31111149700122, код 21081300, код ЄДРПОУ 34677014, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015, штраф в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П. П. Гончаренко