Рішення № 24832934, 21.06.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

21.06.2012

Справа № 2/0808/1532/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого -судді Світлицької В.М.

при секретарі Доброчинській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Запорізької міської Ради , третя особа Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2», про виділення частини жилого будинку , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Запорізької міської Ради , третя особа ОП «ЗМБТІ» , КП «ВРЕЖО № 2» про виділення частини жилого будинку, просить суд виділити в натурі належну позивачу 1/10 (1/20 +1/20) частину жилого будинку АДРЕСА_1, визнати за нею право власності на 31/50 частини кв. НОМЕР_1 в буд. АДРЕСА_1, державну реєстрацію права власності на 1/20 частини жилого будинку АДРЕСА_1, що належить позивачу на підставі договору дарування від 12.04.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, реєстровий № 573 скасувати , державну реєстрацію права власності на 1/20 частини жилого будинку АДРЕСА_1, що належить позивачу на підставі договору дарування від 08.07.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий № 1350 скасувати.

В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені у позові, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Запорізької міської Ради у судовому засіданні проти позову не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у судовому засіданні проти позову не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявних матеріалів в справі достатньо для розгляду її суті.

Представник третьої особи ОП «ЗМБТІ» у судове засідання не з'явився, у попередньому судовому засіданні пояснив суду, що позов є обґрунтованим , та таким, що підлягає задоволенню.

Представник третьої особи КП «ВРЕЖО № 2» надали суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представників. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду її по суті.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи , інвентаризаційної - реєстраційної справи , вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 12.04.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, реєстровий № 573, позивач є власником 1/20 частини жилого будинку АДРЕСА_1, на підставі договору дарування від 08.07.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий № 1350 позивач є власником 1/20 частини жилого будинку АДРЕСА_1, на підставі договору дарування від 27.04.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, реєстровий № 1136 позивач є власником 19/50 частин кв. НОМЕР_1 в жилому будинку АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що раніше кв. НОМЕР_1 в жилому будинку АДРЕСА_1 була комунальною , внаслідок чого й право власності попередніми власниками набувалося окремо один від одного, тому відповідно до правовстановлюючих документів на квартиру , одні кімнати квартири належать як частина квартири, а інші як частини цілого жилого будинку. З пояснень представника позивача слідує, на теперішній час позивач є єдиною власницею кв. НОМЕР_1 в жилому будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки ЗМБТІ № 10974 від 14.06.2012р. , згідно із даними інвентаризаційної справи та наявних в ній правовстановлюючих документів за адресою АДРЕСА_1, вбачається , що на підставі договору дарування від 27.04.2005 р. у власність ОСОБА_1, переходить кімната № 2 пл. 25,3 кв.м. у кв. НОМЕР_1, 1/20 частину будинку, яка перейшла у власність ОСОБА_1 згідно з договором дарування від 12.04.2003 р. складає кімната № 9, пл. 19,10 кв.м. у кв. НОМЕР_1, 1/20 частину будинку, яка перейшла у власність ОСОБА_1 згідно з договором дарування від 08.07.2003 р. складає кімната № 8, пл. 22,1 кв.м. у кв. НОМЕР_1.

Крім того, відповідно до довідки ЗМБТІ № 10964 від 14.06.2012р. за даними матеріалів інвентаризаційно-реєстраційної справи, право власності на будинок за адресою АДРЕСА_1, зареєстровано за: 2/25 частини за ОСОБА_2, ОСОБА_3, 7/400 частин за ОСОБА_5, 7/400 частин за ОСОБА_4, 7/400 частин за ОСОБА_4, 1/20 частина за ОСОБА_1, 1/20 частина за ОСОБА_1, 7/400 частин за ОСОБА_7 , 22/50 частин за місцевою радою. Також, зареєстровано право власності на: гараж літ.К., кв. НОМЕР_2, кв. № 8, приміщення № 3, 19/50 частин кв. НОМЕР_1, приміщення № 5, кв. НОМЕР_3, приміщення № 1, кв. НОМЕР_4, кв. НОМЕР_5 .

Відповідно до довідки КП «ВРЕЖО № 2»від 07.06.2012 за адресою: АДРЕСА_1, кв. НОМЕР_1 , зареєстрована ОСОБА_1, особові рахунки : НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 по зазначеній адресі відкриті на ОСОБА_1

Свої позовні вимоги належної їй частини будинку, визнання права власності на частину квартири НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації на житловий будинок позивачка мотивувала з посиланням на норми ст. 319,364, 383 ЦК України та вказувала, що юридичне існування спільної часткової власності на спірне домоволодіння значно утискає її права на свій розсуд здійснювати право власності на належне їй майно, призводить до невиправданих витрат пов'язаних з неіснуючим спільним майном.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право

використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Статтями 316, 317, 319 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права судом.

Відповідно до Державного класифікатора України, одиницею обліку основних фондів є інвентарний об'єкт, включаючи усі пристрої і приладдя або окремий конструктивно відокремлений предмет, призначений для виконання окремих самостійних функцій, або ж відокремлений комплекс, що складається з конструктивно з'єднаних предметів, які є єдиними і орієнтовані на сумісне використання під час виконання певної роботи.

Як встановив суд, частка позивачки в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 є складовою кв. НОМЕР_1 за цією ж адресою.

Так, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, техніком ТОВ «ЗМБТІ» виконано обстеження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кв. НОМЕР_1 на предмет визначення ідеальних часток квартири. Відповідно до акту ТОВ ЗМБТІ від 15.06.2012р., кв. НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 є трьохкімнатною квартирою, кімната НОМЕР_5 , площею 25,3 кв.м. складає 19/50 частин кв. НОМЕР_1, кімната № 8 площею 22,1 кв.м. складає 33/100 частин кв. НОМЕР_1 ,кімната № 9 площею 19,1 кв. м. складає 29/100 частин кв. НОМЕР_1 .

З матеріалів справи вбачається , що право власності на вказану частину квартири набуте позивачкою у передбачений законом спосіб, на підставі правовстановлюючих документів,зареєстровано в ОП ЗМБТІ, на час розгляду справи не знайшло свого підтвердження оспорювання або невизнання права власності позивачки іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виділення в натурі належної позивачу частини жилого будинку АДРЕСА_1 , є необхідним для подальшої державної реєстрації права власності на квартиру у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. Будь-які інші особи про своє право власності на зазначену квартиру не заявили. Факту неправомірного володіння спірною квартирою судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 16, 59, 60,79, 84, 88, 208, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виділити в натурі належну ОСОБА_1 1/10 (1/20 +1/20) частину жилого будинку АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_1 право власності на 31/50 частину квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 .

Державну реєстрацію права власності на 1/20 частини жилого будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 12.04.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, реєстровий № 573 скасувати , державну реєстрацію права власності на 1/20 частини жилого будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 08.07.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий № 1350 скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Світлицька