Ухвала суду № 24832886, 21.06.2012, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

____________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі

головуючого судді Коробова О.К.,

суддів Міщенко О.А.,

Шпинти М.Д.,

з участю прокурора Рижка Ю.Р.,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_2,

її представника ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляцію ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду від 17 травня 2012 року про відмову у задоволенні скарги на постанову від 18 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом замаху на заволодіння коштами ПАТ „Волинь-Цемент".

Кримінальна справа була порушена 18 лютого 2011 року прокурором Цвіркуном А.С.

ОСОБА_2, головний бухгалтер ПАТ „Волинь-Цемент", 15 березня 2012 року подала скаргу на вказану постанову.

Рівненський міський суд 17 травня 2012 року в задоволенні скарги відмовив, пославшись на наявність приводу та підстав для порушення справи.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову міського суду, а матеріали за її скаргою направити до Рівненського міського суду на новий судовий розгляд. На обґрунтування апеляції вона стверджує про відсутність законного приводу для порушення кримінальної справи, відсутність в документах, на які послався прокурор, даних про мету дії службових осіб товариства, відсутність даних про корисливий мотив їх дій, подання звітності бухгалтером ОСОБА_4, котра не є службовою особою. Ще ОСОБА_2 зазначає, що суд незаконно зазначив в своїй постанові: „В матеріалах дослідчої перевірки є достатні дані, які вказують на наявність в діях службових осіб ПАТ „Волинь-Цемент" складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 5 ст. 191 КК України".

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 просили задовольнити апеляції.

Прокурор Рижко Ю.Р. просив відмовити в задоволенні апеляції пославшись на те, що судом було правильно встановлено наявність приводу та підстав для порушення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, прохання сторін, перевіривши матеріали справи по розгляду скарги і матеріали, які містили підстави для порушення кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, кримінальна справа порушується в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Як встановлено в ст. 98 КПК України при наявності приводів та підстав, зазначених в ст. 94 КПК України слідчий, прокурор порушує справу.

Суд першої інстанції вірно вказав, що привід для порушення справи був - безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину. В матеріалах дослідчої перевірки були достатні дані з ознаками злочину, які давали підстави вважати, що є необхідність у проведенні розслідування справи. На стадії порушення кримінальної справи не вимагається встановлення всіх ознак злочину (зокрема: мети вчинення злочинних дій, корисливого мотиву, тощо) про що зазначає в апеляції ОСОБА_2

Підставою для порушення кримінальної справи є встановлення лише ознак злочину, за наявності яких можна зробити висновок про імовірність факту вчинення злочину і необхідність проведення досудового слідства.

Разом з тим, суд дійсно передчасно, з порушенням презумпції невинуватості, зазначив в своїй постанові про наявність в матеріалах дослідчої перевірки даних про склад злочину в діях „службових осіб". Суд вдався в даному випадку до неприпустимого твердження. Висновок про наявність складу злочину в діях конкретної особи він може викласти лише у обвинувальному вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Постанову Рівненського міського суду від 17 травня 2012 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Цвіркуна А.С. від 18 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи змінити.

Виключити із мотивувальної частини вказаної постанови суду речення: „В матеріалах дослідчої перевірки є достатні дані, які вказують на наявність в діях службових осіб ПАТ „Волинь-Цемент" складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 5 ст. 191 КК України".

В решті постанову Рівненського міського суду від 17 травня 2012 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Цвіркуна А.С. від 18 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 -без задоволення.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач О.К. Коробов