Ухвала суду № 24831338, 21.05.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

21.05.2012

Справа № 2/0519/2325/12

УХВАЛА

21 травня 2012 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Соловйов О.Л., при секретарі Рояновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства «Житкомплекс»про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 09 березня 2012 року з вини відповідача, який є обслуговуючим підприємством та балансоутримувачем будинку, відбулось залиття квартири позивача в наслідок пориву вентиля системи опалення. 12.03.2012 року комісією ПТО ЖКП «Жилкомплекс»складено акт відповідно до якого визначена причина залиття, а саме: пошкодження вентиля стояку, розташованого на горищі будинку. В наслідок залиття квартири зазначає про спричинення матеріальних збитків, пов'язаних з відновленням раніш відремонтованих стелі, стін та підлоги, вартість яких відповідно до дефектного акту складеного позивачем дорівнює 51 182грн. 70 коп. Просить стягнути з відповідача також моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

В судовому засіданні представником позивача - ОСОБА_2 оголошено та підтримано клопотання позивач про призначення судової експертизи для визначення вартості пошкодженого майна внаслідок залиття квартири, які мають місце в теперішній час.

З'ясувавши думку сторін, які наполягали на проведенні визначеної експертизи, суд вважає, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області будівництва та товарознавства, по справі повинна бути проведена будівельно-технічна та товарознавча експертиза, з метою з'ясування причин залиття та визначення вартості пошкодженого майна. Проведення експертизи необхідно доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Керуючись ст.130, ст. 143-144, п.5 ч.і ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка причина залиття квартири АДРЕСА_1 та які кімнати і приміщення мали наслідки залиття?

Які дії відповідача по догляду за системою опалення могли бути причиною залиття та якщо можливо встановити причину залиття квартири?

Встановити наявність у стояку опалення квартири АДРЕСА_1 запірного вентиля, та чи могло його пошкодження стати причиною залиття квартири позивача?

Дослідити запірний вентиль стояку центрального опалення, який відповідно до акту ЖПК «Жилкомплекс»від 12.03.2012р., став причиною залиття, з метою визначення причин його пошкодження та можливості відповідача завчасно встановити не справність та передбачити наслідки залиття?

Які кімнати та приміщення в квартирі АДРЕСА_1 мають наслідки залиття на теперішній час?

Яка вартість відновлювального ремонту (вартість будівельно-монтажних робіт та необхідних будівельних матеріалів) квартири АДРЕСА_1 необхідного для приведення квартири у перше початковий стан відповідний на час залиття? Які будівельні матеріали необхідні для ліквідації наслідків залиття?

Який розмір шкоди, заподіяної квартирі ОСОБА_1 залиттям? Чи призвело до збільшення шкоди використання позивачем при проведенні ремонту квартири обраних ним будівельних матеріалів, зокрема мінеральної вати «Кнауф»?

Проведення експертизи доручити експертам Маріупольського "Бюро технічних експертиз", попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для огляду при проведенні експертизи надати квартиру АДРЕСА_1, направити матеріали цивільної справи.

Витрати по експертизі покласти на ОСОБА_1 Експертизу провести в присутності сторін.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя