Справа № 2\0519\2120\12
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Рояновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" (далі за текстом ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту,-
В С Т А Н О В И В :
23.04.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки суми боргу за договором кредиту, відповідно до якого просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 272 грн. 31 коп., судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.11.2008 року між Маріупольською філією ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачкою було укладено договір кредиту на суму 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. У порушення умов договору відповідачка належним чином зобов'язання не виконувала у зв'язку з чим станом на 30.11.2011 року відповідачка має заборгованість перед Банком у розмірі 5 272 грн. 31 коп., яка складається:
- 3 631 грн. 80 коп. -заборгованість по кредиту;
- 913 грн. 26 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500 грн. -фіксована частина штрафу;
- 227 грн. 25 коп. -процентна складова штрафу.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась -надала суду заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась -з невідомих суду причин, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. При цьому суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 13.11.2008 року між Маріупольською філією ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк»відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, та відповідачкою було укладено кредитний договір на суму 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки.
Відповідно зі ст.1048 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
У порушення умов договору відповідачка належним чином зобов'язання не виконувала у зв'язку з чим станом на 30.11.2011 року відповідачка має заборгованість перед Банком у розмірі 5 272 грн. 31 коп., яка складається:
- 3 631 грн. 80 коп. -заборгованість по кредиту;
- 913 грн. 26 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500 грн. -фіксована частина штрафу;
- 227 грн. 25 коп. -процентна складова штрафу.
Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України .
Судом встановлено порушення відповідачкою зобов'язань за кредитним договором щодо повернення отриманої ним суми кредитних коштів. З огляду на викладене з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк»підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 3 631 грн. 80 коп., сума заборгованості з процентів за користування кредитом у розмірі 913 грн. 26 коп.
Щодо стягнення з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк»суми штрафу, передбаченого п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, суд приходить до висновку про доцільність стягнення лише процентної складової штрафу у розмірі 227 грн. 25 коп., у стягненні ж з ОСОБА_1 фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. слід відмовити. Приходячи до такого висновку суд виходить з наступних підстав.
Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення Клієнтом строку платежу з будь-якого грошового обов'язку, який передбачено договором більш ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й теж правопорушення.
Як було зазначено вище, відповідно до ст. 549 ЦК України штраф обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов'язання.
З огляду на той факт, що діючим законодавством не передбачено стягнення штрафу (неустойки) у твердій (фіксованій) грошовій сумі, з метою уникнення подвійного застосування наслідків цивільно-правової відповідальності за порушення відповідачами умов кредитного договору у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідачки фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. слід відмовити.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду: судовий збір у розмірі 194 грн. 25 коп.
На підставі ч. 2 ст. 651, ст. 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570 , р/р №29092829003111, МФО №305299 ) суму заборгованості за кредитом в розмірі 4 771 грн. 31 коп., судовий збір у розмірі 194 грн. 25 коп., а всього стягнути 4 966 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят шість) гривень 56 копійок.
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" в частині стягнення з ОСОБА_1 фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку особами, які приймали участь у розгляді справи до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.Л. Соловйов
Судове рішення № 24831319, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 28.05.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0519/4389/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: