Рішення № 24830619, 22.06.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2/0550/1398/2012р.

22 червня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі ХРИСТОФОР Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Орендне підприємство»Шахта «Жданівська»про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача з вимогою стягнути з останнього на його користь моральну шкоду в розмірі 25000 грн. Позов мотивує тим, що вын працював на ПАТ «Орендне підприємство «Шахта Жданівська»з 16.06.2010 року по 30.04.2012 року проходчиком підземним, п'ятого розріду, горнорабочим по ремонту горних виробіток 3 розряду підземним з повним робочим днем під землею. Загальний стаж робот складає 38 років, із них стаж роботи за професією два роки на підприємстві відповідача. 17.06.2011 року на робочому місці на дільниці по видобутку вугілля № 4,6 західний відкаточний пласт Л4 ПАО «АП «Шахта»Жданівська»під час робочого часу та виконання службових обов'язків о 18:10 годині з ним стався нещасний випадок, при укладці кровлі міжрамного простору старої деформованої крепі випав кусок породи та вдарив його по пальцю. Внаслідок нещасного випадку він отримав закритий перелом ногтевої фаланги 1 пальця лівої стопи без зміщення. Комісією МСЕК йому встановлено 10% втрати професійної працездатності. Після отриманої травми він не зміг продовжувати працювати проходчиком та вимушений був звільнитися. В зв'язку з отриманою травмою він зазнає моральні страждання, оскільки довго знаходився на лікуванні та досі вимушений лікуватися, не може довго пересуватися на ногах, порушений нормальний спосіб його життя.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по не відомим суду причинам, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки.

Зі згоди позивача суд керуючись ст.224 ЦПК України знаходить можливим провести заочний розгляд справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності не з*явившогося представника відповідача на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно запису трудової книжки позивач працював на ПАТ «Орендне підприємствво»Шахта Жданівська»з 16.06.2010 року по 30.04.2012 року.

З акту розслідування нещасного випадку, який трапився 17.06.2011 року о 18:10 годині на ПАТ «ОП «Шахта «Жданівська»від 22.06.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 є винним в нещасному випадку, оскільки порушив вимоги п. 1.11 Інструкції про охорону праці підземного електрослюсаря.

Згідно зі статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статтею 237-1 КЗпП України передбачено - відшкодування власником моральної шкоди робітнику здійснюється у випадку, якщо порушення законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих стосунків і потребують він нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до витягу з акту огляду МСЕК ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_1 складає 10% з 19.08.2011 року первинно.

Враховуючи всі викладені обставини суд вважає, що позивач постійно випробовує моральні страждання внаслідок неможливості в своєму подальшому житті реалізовувати своє конституційне право на працю в повному обсязі. Медично доведені фізичні болі також є достатньою підставою для випробування позивачем стійких та глибоких моральних страждань. Приведені обставини суд вважає достатніми для переконання в наявності спричинення позивачу моральної шкоди, тому вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 25000 грн., при цьому суд виходить з принципів розумності та справедливості.

Окрім того, з відповідача в порядку ст.88 ЦПК України також слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.58 Конституції України, ст.ст. 16, 1167 ЦК України, ст.. 237-1 КЗпП України, на підставі ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч.3, 213, 214, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Орендне підприємство»Шахта «Жданівська»про стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство»Шахта Жданівська»р/р 26006301774522 в філії «Головне Управління ПАТ Промінвестбанку в Донецькій області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25000 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Орендне підприємство»Шахта Жданівська»р/р 26006301774522 в філії «Головне Управління ПАТ Промінвестбанку в Донецькій області на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн. (на р/р 31218206700088, банк: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 34686480, отримувач: УДКСУ у м. Харцизьку ( м. Харцизьк), код платежу 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)» символ звітності 206, код суду 02895679.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: