Вирок № 24829110, 19.06.2012, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 104/1566/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 июня 2012 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Борисенко Е.В.,

при секретаре - Пфаф И.С.,

с участием:

прокурора - Комедева В.В.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белогорске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днепропетровска, гражданки Украины, имеющей высшее образование, вдовы, работающей главным государственным санитарным врачом Белогорской СЭС, ранее несудимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, состоя в должности главного государственного санитарного врача Белогорского района, согласно приказа Крымской Республиканской санэпидстанции №16/3 от 05 февраля 1991 года, являясь должностным лицом, наделенным административно - хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, которая в соответствии с должностными обязанностями, определенными Должностной инструкцией государственного санитарного врача, утвержденной 20.08.2010 года главным государственным санитарным врачом АР Крым, обеспечивает организацию государственного санитарно-эпидемиологического надзора на территории Белогорского района /раздел 2, п.2.2/; осуществляет контроль по проведению санитарных и противоэпидемиологических мероприятий, по соблюдению действующих санитарных правил и норм предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами /раздел 2. п.2.4/; предоставляет разрешения на осуществление видов деятельности в предусмотренных законодательством случаях /раздел 2, п. 2.5/; несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей в порядке установленном действующим законодательством Украины /раздел 4, п. 4.2/; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенным действующим законодательством /раздел 4, п.4.3/, а также в соответствии п. 10 Положения «О государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре», выдает разрешения на производство, переработку и реализацию продуктов питания, используя свое служебное положение, получила взятку при следующих обстоятельствах:

в середине марта 2012 года к главному государственному санитарному врачу Белогорского района ОСОБА_2, по поводу выдачи разрешительных документов на осуществление реализации салатов по АДРЕСА_2, обратились ЧП ОСОБА_3 и ОСОБА_4 В своем кабинете ОСОБА_2 сообщила ОСОБА_3 и ОСОБА_4, что сначала им необходимо обратиться в разрешительный центр Белогорской РГА и подготовить пакет документов, после чего уже прийти к ней.

ОСОБА_4, действуя по доверенности, выданной ЧП ОСОБА_3, подготовила пакет документов и предоставила их в разрешительный центр при Белогорской РГА. Через некоторое время ОСОБА_4 обратилась к ОСОБА_2 о готовности документов и возможности получения разрешении, на что ОСОБА_2 сообщила ОСОБА_4, что документы из разрешительного центра еще не поступали, что как только они поступят, она ей позвонит, и взяла номер её мобильного телефона.

23.03.2012г. ОСОБА_2 позвонила ОСОБА_4 и попросила подойти к ней на работу. В этот же день ОСОБА_4 пришла на работу к ОСОБА_2, где в своем рабочем кабинете ОСОБА_2 узнав, что ОСОБА_4 планируют заниматься реализацией корейских салатов, преследуя свои корыстные цели, на получение незаконного вознаграждения, сообщила ОСОБА_4, что может помочь получить разрешение, но это не бесплатно. ОСОБА_4 уточнила, сколько это будет стоить. ОСОБА_2, реализовывая свой преступный умысел, направленный на получение взятки, действуя умышленно, из корыстных побуждений назвала сумму 1000 долларов США. ОСОБА_4 ответила, что ей необходимо подумать.

После разговора с ОСОБА_2 ОСОБА_4 позвонила ОСОБА_3 и сообщила, что для получения разрешения необходимо передать ОСОБА_2 денежное вознаграждение в размере 1000 долларов США. ОСОБА_3 на это, предложил ОСОБА_4 обратиться с заявлением в милицию.

30.03.2012г. ОСОБА_4 пришла к ОСОБА_2, чтобы узнать готово ли разрешение, ОСОБА_2 ответила, что все документы находятся у ОСОБА_5 и после её резолюции для получения эксплуатационного разрешения, необходимо выйти на объект и осмотреть помещение.

Далее, помощник врача Белогорской СЭС ОСОБА_6 вышла на объект и в присутствии ОСОБА_4 осмотрела помещение по АДРЕСА_2, в ходе осмотра было установлено, что в помещении отсутствовало торговое оборудование и холодильники.

В своем рабочем кабинете ОСОБА_2 в присутствии врача по общей гигиене Белогорской СЭС ОСОБА_5 спросила у ОСОБА_4, когда будет установлено торговое оборудование и холодильники, на что ОСОБА_4 ответила, что на выходных. Посоветовавшись с ОСОБА_5, ОСОБА_2, зная, что в помещение отсутствует торговое оборудование и холодильники, сообщила ОСОБА_7, что они могут выдать согласования на временное функционирование магазина, до выдачи эксплуатационного разрешения.

30.03.2012г. около 15-00 часов, главный государственный санитарный врач Белогорского района АР Крым ОСОБА_2, находясь в помещении своего рабочего кабинета, расположенного по адресу: АР Крым, г. Белогорск, ул. Нижнегорская, 65, получила взятку от ОСОБА_4 в сумме 1000 долларов США, за выдачу согласования на временное функционирование магазина по реализации салатов, что согласно официального курса Государственного Ощадного банка Украины по состоянию на 30.03.2012г. эквивалентно 7986,70грн. При получении указанной взятки, ОСОБА_2 была задержана сотрудниками УГСБЭП МВД Украины в АР Крым в своем рабочем кабинете с поличным.

В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, дала показания аналогичные описательной части приговора, пояснив, что в конце февраля 2012 года к ней, как к главному государственному санитарному врачу, обратились мужчина и женщина по поводу выдачи разрешительных документов на осуществление деятельности по реализации салатов. Она разъяснила им какие необходимо собрать документы, обратиться в разрешительный центр Белогорской райгосадминистрации, а затем уже прийти к ней. В марте 2012 года ОСОБА_4 принесла документы с разрешительного центра, она поставила на них свою резолюцию и поручила санитарному врачу обследовать объект. Результатом обследования было установлено, что помещение соответствует санитарным нормам, но отсутствует технологическое оборудование, однако она уступила настоятельным просьбам и разрешительные документы были выданы. Когда ОСОБА_4 уходила из ее кабинета, то оставила у нее на столе денежные средства в сумме 1000 долларов США. Деньги она взяла себе, так как было много проблем, необходимо было решать некоторые вопросы, а также на личные нужды. В содеянном чистосердечно раскаялась, сожалела о случившемся, просила избрать наказание не связанное с лишением свободы.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничив объем исследуемых доказательств допросом подсудимой и исследованием материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой. При этом участникам процесса было разъяснено, что в случае неисследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Допросив подсудимую, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 виновна в совершении указанного преступления и ее действия досудебным следствием правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 368 УК Украины, как получение взятки в каком бы то ни было виде, за выполнение в интересах третьих лиц, какого-либо действия с использованием предоставленной ей власти или служебного положения, в значительном размере.

Согласно справкам Белогорской районной больницы и КРУ «Наркологический диспансер»ОСОБА_2 на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.73-74).

В соответствии со ст. 66 УК Украины к обстоятельству, смягчающему наказание ОСОБА_2, суд относит его чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой -суд не усматривает.

При назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства и работы (т.2л.д.60,76,133-135), проживает одна (т.2л.д.79), в настоящее время не работает (т.2л.д.198-204), состояние здоровья подсудимой, которая проходит лечение в терапевтическом отделении Белогорской районной больницы (т.2л.д.197), ее чистосердечное раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что ранее к уголовной ответственности она не привлекалась (т.2л.д.77), в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, что будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений

Кроме того, с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в органах санитарно-эпидемиологической службы.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде залога, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней.

На основании ст.91, 93 УПК Украины, ст.15 Закона Украины «О судебной экспертизе»судебные издержки по делу: затраты на проведение судебно-технической и судебно-химической экспертиз в сумме 4413грн. 60коп. подлежат взысканию с подсудимой в доход государства в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым (т.1л.д. 157,165).

На досудебном следствии постановлением старшего следователя прокуратуры Белогорского района АР Крым от 11 апреля 2012 года был наложен арест на движимое и недвижимое имущество ОСОБА_2, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, кроме того, постановлениями старшего следователя прокуратуры Белогорского района АР Крым от 23 мая 2012 года был наложен арест на изъятые у ОСОБА_2 денежные средства в сумме 3590грн. и 102 доллара США (т.1л.д.203-213).

Учитывая, что по данному уголовному делу гражданский иск не заявлен, а конфискация имущества санкцией ч.2 ст. 368 УК Украины не предусмотрена, суд считает, что указанные постановления старшего следователя прокуратуры Белогорского района о наложении ареста подлежат отмене, а наложенный арест - снятию (л.д.203-213).

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 1000 долларов США (10 купюр номиналом по 100 долларов каждая): НВ 09742427 К, НВ 39029676 N, AВ 83981508 J, СG 52423529 А, НL 05264466 F, НB 39377674 F, НK 36851396 В, КL 75556783 А, АВ 43218436 В, СВ 06535697 С - следует передать по принадлежности ОСОБА_4;

- сумку черного цвета, жилетку коричневого цвета, мобильный телефон ОКIА»«С7», принадлежащие ОСОБА_2 - следует передать по принадлежности ОСОБА_2;

- марлевый тампон со смывом с ладони правой руки ОСОБА_2; марлевый тампон со смывом с ладони левой руки ОСОБА_2; марлевый тампон со смывом с участка шеи ОСОБА_2; бумажный конверт с образцом надписи фломастером с жидкостью люминофор синего цвета, «Приложение №1»к протоколу применения специальных химических средств от 30.03.2012г.; бумажный конверт с образцом СХВ (Проминь-1) «Приложение №2»к протоколу применения специальных химических средств от 30.03.2012г.»-следует уничтожить;

- журнал входящей документации Белогорской рай СЭС от 08.02.12 года, журнал регистрации исходящей документации Белогорской районной СЭС от 21.01.11г. необходимо передать по принадлежности Белогорской районной СЭС;

- видеокассеты: «РаnasoniсDV МЕ DVМ60 серийный номер кассеты: «16»«6160ВАR», и видеокассета LMDV mе серийный номер кассеты: «11»«4200Б84АR»с видеозаписью от осмотра места происшествия от 30 марта 2012 года; материальные носители информации карат памяти: Тоshiba micro SDHC 4GВ инв.№666, Тоshiba micro SDHC 2GВ инв. №667, карта памяти Тranscent micro SDHC 4GВ инв. №668, карта памяти Теаm micro SDHC 4GВ инв.№669 с легализированной видеозаписью от 30.03.2012 года ОТМ №4/3080 от 18.04.2012г.; заявление ОСОБА_3 от 27 марта 2012г. с резолюцией и подписью ОСОБА_2 от 30.03.2012г.; должностную инструкцию ОСОБА_2, утвержденную 20.08.2010г.; копию договора аренды от 06 марта 2012г. заключенного между ОСОБА_8; согласование на временное функционирование магазина по реализации салатов № 02-05-76-523 от 30.03.2012г.; справку согласования ассортиментного минимума, выдана ОСОБА_3 № «НОМЕР_1»«30.03.12»- следует оставить при деле (т.1.л.д.17-20,22,23-26,57-58,174-175,178,179-182,219,254,233-234).

Руководствуясь ст. ст. 299, 323,324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1500 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 25500грн. (двадцать пять тысяч пятьсот грн.) с лишением права занимать руководящие должности в органах санитарно-эпидемиологической службы.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде залога, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым судебные издержки в сумме 4413грн. 60коп.

Отменить постановления старшего следователя прокуратуры Белогорского района АР Крым: от 11 апреля 2012 года о наложении ареста на все движимое и недвижимое имущество ОСОБА_2, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось; от 23 мая 2012 года о наложении ареста на изъятые у ОСОБА_2 денежные средства в сумме 3590грн. и 102 доллара США.

Снять арест с движимого и недвижимого имущества ОСОБА_2, наложенный постановлением старшего следователя прокуратуры Белогорского района АР Крым от 11 апреля 2012 года, а также с изъятых у ОСОБА_2 денежных средств в сумме 3590грн. и 102 доллара США, наложенный постановлениями старшего следователя прокуратуры Белогорского района АР Крым от 23 мая 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: - денежные средства в сумме 1000 долларов США (10 купюр номиналом по 100 долларов каждая): НВ 09742427 К, НВ 39029676 N, AВ 83981508 J, СG 52423529 А, НL 05264466 F, НB 39377674 F, НK 36851396 В, КL 75556783 А, АВ 43218436 В, СВ 06535697 С - передать по принадлежности ОСОБА_4;

- сумку черного цвета, жилетку коричневого цвета, мобильный телефон ОКIА»«С7», принадлежащие ОСОБА_2 - передать по принадлежности ОСОБА_2;

- марлевый тампон со смывом с ладони правой руки ОСОБА_2; марлевый тампон со смывом с ладони левой руки ОСОБА_2; марлевый тампон со смывом с участка шеи ОСОБА_2; бумажный конверт с образцом надписи фломастером с жидкостью люминофор синего цвета, «Приложение №1»к протоколу применения специальных химических средств от 30.03.2012г.; бумажный конверт с образцом СХВ (Проминь-1) «Приложение №2»к протоколу применения специальных химических средств от 30.03.2012г.»-уничтожить;

- журнал входящей документации Белогорской рай СЭС от 08.02.12 года, журнал регистрации исходящей документации Белогорской районной СЭС от 21.01.11г. - передать по принадлежности Белогорской районной СЭС;

- видеокассеты: «РаnasoniсDV МЕ DVМ60 серийный номер кассеты: «16»«6160ВАR», и видеокассета LMDV mе серийный номер кассеты: «11»«4200Б84АR»с видеозаписью от осмотра места происшествия от 30 марта 2012 года; материальные носители информации карат памяти: Тоshiba micro SDHC 4GВ инв.№666, Тоshiba micro SDHC 2GВ инв. №667, карта памяти Тranscent micro SDHC 4GВ инв. №668, карта памяти Теаm micro SDHC 4GВ инв.№669 с легализированной видеозаписью от 30.03.2012 года ОТМ №4/3080 от 18.04.2012г.; заявление ОСОБА_3 от 27 марта 2012г. с резолюцией и подписью ОСОБА_2 от 30.03.2012г.; должностную инструкцию ОСОБА_2, утвержденную 20.08.2010г.; копию договора аренды от 06 марта 2012г. заключенного между ОСОБА_8; согласование на временное функционирование магазина по реализации салатов № 02-05-76-523 от 30.03.2012г.; справку согласования ассортиментного минимума, выдана ОСОБА_3 № «НОМЕР_1»«30.03.12»- оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым, через Белогорский районный суд АР Крым.

Председательствующий: /подпись/ Копия верна.

Судья: Е.В. Борисенко Секретарь: