Рішення № 24828226, 18.05.2012, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2/0510/1075/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

18.05.2012 м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Супрун М.Ю.

при секретарі Ковальчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг мобільного зв'язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року ПрАТ «МТС України»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами № 4849421/1.12130152 та № 4849433/1.12130152 від 27 жовтня 2009 року про надання послуг мобільного зв'язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет в загальній сумі 2268,11 грн.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2, діючий за довіреністю, позовні вимоги підтримав і пояснив суду, що згідно договору № 4849421/1.12130152 від 27 жовтня 2009 року та договору № 4849433/1.12130152 від 27 жовтня 2009 року та додаткових угод до них, які були укладені між сторонами, позивач зобов'язався надавати ОСОБА_1 послуги мобільного зв'язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався оплачувати надані послуги, згідно виставлених рахунків до 15 числа місяця, що випливає за розрахунковим. Рахунки направлялися відповідачу щомісяця поштою, однак, вчасно не оплачувалися, у результаті чого у ОСОБА_1 утворилася заборгованість яка складається з 194,81 грн. як загальної суми заборгованості за договорами про надання послуг мобільного зв'язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет, договірної санкції в загальній сумі 2073,30 грн., всього 2268, 11 грн. Вказану заборгованість просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС України».

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, а тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов заснований на законі і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що між ПрАТ «МТС України»і відповідачем 27 жовтня 2009 року були укладені договори про надання послуг мобільного зв'язку № 4849421/1.12130152 та № 4849433/1.12130152 та додаткові угоди до них, згідно з якими, позивач зобов»язався надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет, які ОСОБА_1 повинен оплачувати згідно виставлених рахунків до 15 числа місяця, що йде за розрахунковим. (а. с. 3-5,7-10).

Згідно пункту 1.3 та 1.5 додаткових угод від 27 жовтня 2009 року, укладених між сторонами, передбачена договірна санкція за дострокове припинення договору з вини абонента, у випадку неоплати рахунків, у розмірі 2,74 грн. та 2.10грн. за кожний день, що залишився до закінчення дії договору (а. с. 5, 10).

Зі звіту про баланс особового рахунка абонента ОСОБА_1 вбачається, що останній має заборгованість за надані йому послуги мобільного зв'язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет перед позивачем у сумі 194,81 грн., загальна сума договірної санкції складає 2073,30 грн. (а. с. 6, 11-12).

Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про те, що позовні вимоги ПрАТ «МТС України»знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, так як було встановлено істотне порушення ОСОБА_1 умов договорів з ПрАТ «МТС України»у виді несплати наданих йому послуг мобільного зв»язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет, а тому з відповідача необхідно стягнути суму основного боргу та договірних санкцій.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214,60 грн., які були понесені позивачем і підтверджені квитанціями, підлягають стягненню з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «МТС України».

На підставі ст. ст. 610,611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг мобільного зв'язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Волноваха Донецької області на користь Приватного акціонерного товариства «МТС України»з перерахуванням на р/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен банк «Аваль»м. Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937 -2268,11 грн. - суму заборгованості за договорами про надання послуг мобільного зв'язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет та судовий збір у розмірі 214,60 грн., всього 2482,71 грн. ( дві тисяча чотириста вісімдесят дві грн. 71 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ