Рішення № 24825041, 19.06.2012, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/205/757/2012 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2012 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя Порощук П. П.

при секретарі Рожик О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява від ПАТ КБ «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору на загальну суму 56661,86 грн., а також судовий збір у розмірі 214,60 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 02.08.2007 року ПАТ КБ «ДельтаБанк» (правонаступник ТОВ "Комерційний банк "Дельта") та відповідачка уклали кредитний договір, згідно якого відповідачці відкрито картковий рахунок №НОМЕР_4 За весь період користування карткою за відповідачкою рахується заборгованність на суму 5661,86 грн. Добровільно відповідачка не бажає виконувати вимоги за кредитним договором та сплатити заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю, просила справу розглянути у її відсутність, про що надала відповідну заяву.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що в даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" ( р/р 26255900994889, МФО 380236 ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5661 (п'ять тисяч шістсот шістдесят одна) 86 коп., а також судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" (р/р 6499100199, МФО 380236 ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя: П. П. Порощук