Рішення № 24824772, 20.06.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/3245/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"20" червня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Щербіни Д.С.,

при секретарі Аттаровій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Меркурій» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Меркурій» (далі - ТОВ «ТД «Меркурій») про стягнення заробітної плати з вересня 2010р. по дійсний час.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 працював в ТОВ «ТД «Меркурій» на посаді охоронника з 16.09.2011р. по 13.10.2011р., проте відповідач заробітну плату не виплатив, заборгованість з якої просив стягнути з відповідача.

Уточнивши свої вимоги, позивач просив суд стягнути заборгованість за період з 16 вересня 2011 року до 13 жовтня 2011 року в розмірі 2000,00 грн, а також середній заробіток за затримку розрахунку у розмірі 16000 грн, обґрунтовуючи тим, що до дійсного часу розрахунок з ним не здійснений.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та згоду про заочний порядок розгляду справи. Відповідач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку знаходженням директора та представника ТОВ «ТД «Меркурій» у відрядженні. Але, вказану обставину суд не приймає як поважну, оскільки доказів знаходження у відрядженні не надано вдруге.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Аналогічну вимогу містить положення частини 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював в ТОВ «ТД «Меркурій» на посаді охоронника з 16 вересня 2011 року по 13 жовтня 2011 року. Відповідно до розрахунку позивача заборгованість по заробітній платі складає 2000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно до розрахунку позивача середній заробіток за весь час затримки складає 16000 грн, тобто за 8 місяців (з 14.10.2011р. по 14.06.2012р.), або 2000,00 грн у місяць.

Згідно з частиною 2 статті 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача суми недоплаченої заробітної плати в розмірі 21450,00 грн.

З урахуванням роз'яснень, які містить пункт 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. До негайного виконання рішення суду підлягає допущенню в частині стягнення 2000,00 грн без врахування утримання прибуткового податку з громадян та інших обов'язкових платежів.

Згідно зі частиною 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 115, 116, 117, 233 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224 - 226, 367| ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Меркурій» (ідентифікаційний код юридичної особи 36127359) на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) грн 00 коп без урахування прибуткового податку з громадян й інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Меркурій» у дохід держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць - в розмірі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Сакським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Щербіна Д. С.