Постанова № 24824646, 19.06.2012, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

19.06.2012 3/113/451/2012

Справа 113/1951/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим Українець Л.І., при секретарі Абдурамановій Л.І., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши відкрито в залі суду в смт Леніне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ленінського району та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Криму стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого зборщиком на заводі «Залив», що проживає АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2012 року інспектором дізнання ВДАІ Ленінського РВ Приймак Р.М. складений адміністративний протокол за ст.124, 122-4 відносно ОСОБА_2 про те, що 01 червня 2012 року в 18 год.00 хв., ОСОБА_2, управляючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 біля будинку №7 по вул. Колгоспній в с. Приозерному, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей перевезеного вантажу та стану транспортного засобу, не вибрав у встановленому порядку безпечного інтервалу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, завдавши їй легкі тілесні ушкодження згідно акту СМЕ №82 від 07.06.2012 року, після чого місце ДТП покинув,чим порушив п.2.10, 12.2, 12.3, 2.9(б) Правил дорожнього руху та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП. Протоколом ОСОБА_2, вміняється також вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт залишення місця ДТП та наїзду на пішохода визнав вини у вчиненні правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, та пояснив, що він виїжджав із заносу, коли назустріч зліва йшла потерпіла. Удару він не чув, тому і не зупинився на місці зіткнення з пішоходом ОСОБА_4, а продовжив рух додому. Умислу на умисне залишення місця ДТП не мав, у скоєному щиро розкаявся, просить врахувати, що правопорушення з ДТП вчинив вперше. Потерпіла не мала спочатку до нього ніяких претензій та медосвідування не проходила, бо отримала тілесне ушкодження лише на нозі, і відмовилася від госпіталізації.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні просить провадження по справі за ст. 124 КУпАП закрити із-за відсутності у діях її підзахисного складу адмінправопорушення. А щодо залишення місця ДТП просить врахувати, що ОСОБА_2 вчинив це правопорушення з необачності, та врахувати дані про нього, як про особу, яка ніде не працювала, має постійне місце проживання в скоєному щиро розкаюється і матеріальної шкоди нікому не завдав.

ОСОБА_2 не може бути притягнутим до адмінвідповідальності і провадження по справі про адмінправопорушенняв відносно нього за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 124 КУпАП складом правопорушення, передбаченого даною статтею, є порушення учасниками дорожнього руху, в результаті яких були завдані пошкодження транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну.

В даному випадку завдані легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4, і питання щодо притягнення ОСОБА_2 за вчинене діяння вирішене в порядку кримінального судочинства шляхом відмови в порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України, а докази завдання матеріальної шкоди будь-якому з майна переліченого у диспозиції статті повністю відсутні. Тому в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже провадження по справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адмінправопорушення.

Однак суддею встановлено вину ОСОБА_2 у вчиненні адмінправпорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка, крім власних пояснень особи, яка притягується до адмінвідповідальності, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 629 серії АХ1№280021 від 11.06.2012 р. (а.с. 1), схемою ДТП до протоколу (а.с.2), протоколом огляду місця ДТП (а.с.3-6), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), ОСОБА_7 (а.с.8) ОСОБА_4 (а.с.9), ОСОБА_8 (а.с.10), ОСОБА_9 (а.с.11), ОСОБА_10 (а.с.12), висновком про результати медогляду, згідно з яким на момент обстеження, у ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено (а.с.13).

Протокол огляду та фотозйомки автомобіля суд не приймає до уваги, оскільки в них відображені взаємовиключні факти щодо деформацій на транспортному засобі (а.с.14,15), довідку ВДАІ про те, що ОСОБА_2 серед позбавлених права керування не значиться, отримував водійське посвідчення і раніше до адмінвідповідальності не притягувався (а.с.16), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 3 червня 2012 року (а.с.31), копією акту СМЕ №82 від 07.06.2012 року (а.с.32-34). При призначенні стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, пом'якшуючу вину обставину, те що раніше він не притягувався до адмінвідповідальності, відсутність обтяжуючих вину обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 122-4, 213, 221, п. 1 ст. 247, 254, 255, 268, 283, 284, 287 ч. 2 КУоАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУоАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати його стягненню у вигляд адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімум на суму 255 (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Суму адміністративного штрафу необхідно перечислити на розрахунковий рахунок № 31113106700164 в управлінні Державного казначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 34740646, отримувач Держбюджет Ленінського району, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду АРК через Ленінський районний суд АРК.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Українець Л.І.