Постанова № 24824347, 14.06.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2012 р. Справа № 5017/740/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Ліпчанської Н.В.

Суддів: Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.

При секретарі судового засідання Подуст Л.В.

За участю представників сторін:

Від КП "Одесреклама" Одеської міської ради - ОСОБА_1, довіреність №180/01-27 від 22.05.12р.

Від відповідача - ОСОБА_2, ордер-угода б/н, від 03.04.12р.

Представники Заступника прокурора Київського району м. Одеси та Одеської міської ради в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

на рішення господарського суду Одеської області від 08 травня 2012 року

у справі №5017/740/2012

за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, в особі Комунального підприємства "Одесреклама" Одеської міської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення 11 253,60 грн.

Встановив:

В березні 2012 року Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, в особі Комунального підприємства "Одесреклама" Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (Далі - ФОП ОСОБА_3) про стягнення 11253,60 грн. збитків за фактичне розміщення рекламного засобу за період з 23.05.2008р. по 31.03.2011р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Заступник прокурора Київського району м. Одеси посилається на ст.ст. 16; 27 Закону України "Про рекламу", Правила розміщення зовнішньої реклами у м. Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №434 від 22.04.2008р.

ФОП ОСОБА_3 за відсутності права тимчасового користування місцем для розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Одеса, вул. Рішельєвська, 42 розташував рекламну конструкцію - лайт - бокс на фасаді будинку розміром 0,45м.*2м.*3 без укладання з Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради, правонаступником якого є КП "Одесреклама" ОМР, договору на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами.

Згідно з вимогами п.5 ст. 16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами.

Відповідно до п.3 ст.27Закону України "Про рекламу", розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством про рекламу порядку розповсюдження та розміщення реклами, несуть відповідальність, передбачену цим законодавством.

Актом перевірки КП "Одесреклама" від 27.05.2011р. ФОП ОСОБА_3 зобов'язано усунути встановлені порушення законодавства, демонтувати рекламну конструкцію власними силами.

Згідно виставленого рахунку №411 від 24.03.2011р. за тимчасове користування місцями для розташування спеціальних конструкцій за період з 01.08.2007р. по 31.03.2011р. ФОП ОСОБА_3 нарахована до сплати сума в розмірі 14450,40 грн.

Платіжним дорученням за №20 від 01.04.2011р. та №27 від 06.05.2011р. ФОП ОСОБА_3 частково погасив суму заборгованості розміром 3200,00 грн.

Однак, залишилась несплаченою сума збитків 11 253,60 грн. за період з 23.05.2008р. по 31.03.2011р. яку прокурор просить стягнути з відповідача.

ФОП ОСОБА_3 не визнає позовні вимоги, зазначаючи у відзиві, що не розташовував рекламні конструкції лайт-бокс на фасаді розміром 0,45*2м.*3 за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 42.

Вказана конструкція була розташована колишнім орендарем приміщення, магазину "Соні - студія" ФОП ОСОБА_4 на підставі договору №219 від 01.06.2005р. про тимчасове користування місцями для розташування спеціальних конструкцій.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.05.2012р., винесеного суддею Літвіновим С.В. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Мотивуючи дане рішення, місцевий господарський суд, посилаючись на п.2 ст.121 Конституції України, ст. 36 Закону України "Про прокуратуру", п.п.2.,3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 18.04.1999р. №3-рп/99 зі справи за Конституційним поданням Вищого Арбітражного Суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст.2 Арбітражного процесуального кодексу України і роз'яснення Президії Вищого господарського суду України №04-5\570 від 22.05.2002р. "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам", зазначив, що інтереси Держави, які підлягають захисту за цим позовом, збігаються також з інтересами Одеської міської ради. Оскільки, несплата зазначених у позові коштів, перешкоджає своєчасному поповненню місцевого бюджету, який є складовою бюджетної системи України.

Господарським судом зазначено, що дії відповідача, грубо порушують встановлені законом вимоги щодо порядку розміщення зовнішньої реклами, завдають суттєву шкоду інтересам Держави та державних органів в особі виконавчого комітету Одеської міської ради та КП "Одесреклама" Одеської міської ради.

Не погоджуючись із даним рішенням господарського суду, ФОП ОСОБА_3 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову прокурора Київського району м. Одеси.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач вказує на неповне з'ясування та недоведеність господарським судом обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими.

У відзиві на апеляційну скаргу, КП "Одесреклама" просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та юридичну оцінку обставин справи і повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 24 березня 2011 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до директора КП "Одесреклама" про виставлення рахунку за користування місцями для розміщення рекламних конструкцій за період з 01.08.2007р. по 31.03.2011р. для розміщення лайт - боксу на фасаді розміром 0,45м.*2м.*3 сторони у кількості однієї штуки за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, кут. вул. Рішельєвської. (а.с.10)

24.03.2011р. ФОП ОСОБА_3 особисто був отриманий рахунок №411 від 24.03.2011р. на суму 14450,40 грн. за надані послуги по тимчасовому користуванню місцями для розташування спеціальних рекламних конструкцій на стінах будинків та споруд до 2кв.м. за адресою: вул. В. Арнаутська/ Рішельєвська. (а.с.9)

Згідно акту перевірки від 27.05.2011р. №001340 на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.02.2008р. №178 "Про порядок розміщення вивісок на території м. Одеси" та рішення управління з питань міського дизайну та реклами Одеської міської ради від 04.05.2011р. №72 були зафіксовані порушення п.6.1 Рішення Одеської міської ради №434 від 22.04.2008р. в частині відсутності дозвільних документів.

Про усунення встановлених порушень, 27.05.2011р. ФОП ОСОБА_3 був направлений припис за №001348. Даним приписом зобов'язано демонтувати рекламну конструкцію власними силами (а.с.13)

Платіжними дорученнями №20 від 01.04.2011р. на суму 1600,00 грн. та №27 від 06.05.2011р. на таку ж саму суму, ФОП ОСОБА_3 перерахував на рахунок КП "Одесреклама" зазначені кошти за тимчасове користування місцями для розташування спеціальних рекламних конструкцій, згідно рахунку №411від 23.03.2011р. (а.с.16-17).

Факт розміщення рекламних конструкцій підтверджується також рахунками №852 від 26.02.2007р. за період з 01.10.2006р. по 28.02.2007р., №1265 від 20.03.2007р. за період з 01.03.2007р. по 31.03.2007р., №3040 від 05.07.2007р. за період з 01.04.2007р. по 31.07.2007р., які видані на ім'я ФОП ОСОБА_3 та сплаченні ним у повному обсязі, відповідно до банківських виписок №41 від 28.02.2007р., №56 від 21.03.2007р. №127 від 06.07.2007р.

Відповідно до п.12.12. Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №434 від 22.04.2008р. для об'єктів зовнішньої реклами, розташованих у першій зоні міста, в межах, визначених п.5.1. цих Правил, окрім елементів благоустрою комунального призначення на яких розміщена зовнішня реклама, застосовується коригуючий коефіцієнт 1,5.

Відповідно до п.5.1. Правил, перша зона, включає центральну частину міста в межах вул. Бєлінського, вул. Успенської, вул. Маразліївської, пров. Нахімова, вул. Карантинної, Митної площі, вул. Приморської, Херсонського скверу, вул. Старопортофранківської, вул. Пантелеймоновської. До даної зони включаються Привокзальна та Старосінна площі, а також Французький бульвар.

Що стосується посилання скаржника на те, що розміщення рекламної конструкції відрізняється від адреси здійснення ФОП ОСОБА_3 підприємницької діяльності то з цього приводу слід зазначити, що Законом України "Про рекламу" Типовими Правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України, №2067 від 29.12.2003р. так і Правилами розміщення зовнішньої реклами у м. Одесі, жодним чином не передбачено будь-які обмеження щодо розміщення зовнішньої реклами.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо обґрунтованості позову та стягнення збитків у розмірі 11253,60 грн.

Відповідач ніяких відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надав, а тому зазначені вище факти скаржником під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог, доводів і заперечень.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що при винесенні рішення від 08.05.2012р. по справі №5017/740/2012, місцевим господарським судом повністю досліджено та обґрунтовано надано правову оцінку встановленим в справі фактам. Рішення господарського суду винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99,101-105 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 08 травня 2012р. у справі №5017/740/2012 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя Е.І. Андрєєва

Суддя П.Ф. Мацюра