Постанова № 24824337, 11.06.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.12 Справа № 5015/437/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Процика Т.С.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання Юрчук О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС -Євробуд"

б/н від 23.04.2012 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2012 року

у справі № 5015/437/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів

до відповідача Дочірнього підприємства "Транспорт" Товариства з обмеженою

відповідальністю "ТКС - Євробуд", Львівська область, м. Трускавець

про стягнення 88 380 грн. 00 коп.

за участю представників:

від позивача - Лебідко Ю.І. -представник;

від відповідача - не з'явився.

Представнику позивача права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз'яснено, заяв про відвід суддів не поступало, клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

Учасники судового процесу належним чином повідомлялися про час, дату і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованої кореспонденції - листів, якими надіслано копії ухвал апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні), які є в матеріалах справи.

Враховуючи ті обставини, що учасники судового процесу про розгляд справи у судовому засіданні були повідомлені належним чином, явка учасників судового процесу у засідання апеляційного господарського суду обов'язковою не визнавалась; клопотань (заяв) про відкладення розгляду справи від відповідача суду апеляційної інстанції не поступало, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги за відсутності представника відповідача, Дочірнього підприємства "Транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС-Євробуд".

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.03.2012 року у цій справі, суддя Морозюк А.Я., позов задоволено повністю; стягнуто з Дочірнього підприємства "Транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС - Євробуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" 88 380 грн 00 коп - заборгованості по орендній платі, 1 767 грн 60 коп -судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Дочірнє підприємство "Транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС - Євробуд" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 15 березня 2012 року по справі 5015/437/12 повністю.

В обгрунтування апеляційної скарги скаржник посилається зокрема на те, що судом першої інстанції при прийнятті рішення по даній справі неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та недоведені обставини, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими.

Представник позивача у судовому засіданні 11.06.2012р. заперечила вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі, а також дала пояснення у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд встановив наступне.

03 травня 2011 року між ДП "Транспорт" ТзОВ "ТКС - Євробуд" (Орендар) та ТзОВ "Компанія "Лізинговий дім" (Орендодавець) було укладено Договір оренди № 3/0511 (надалі - Договір) (а.с. 7-10).

Відповідно до Розділу 1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець передає в користування Орендарю Віброкаток JCB VM166D, 2006 р.в., 1 шт. (в подальшому за текстом - «Майно»), з екіпажем (водіями-операторами), для використання в господарській діяльності відповідно до призначення Майна, а Орендар зобов'язується оплачувати надане в оренду майно з водіями-операторами. Віброкаток JCB VM166D, 2006 р.в., 1 шт., реєстраційний № НОМЕР_1, заводський № НОМЕР_2, що передається в оренду є власністю на підставі свідоцтва про реєстрацію Серія АБ № __ від «23»квітня 2007р. Вартість майна становить: 520 000 грн., 00 коп. (п'ятсот двадцять тисяч грн., 00 коп.), в т.ч. ПДВ 20%.

Відповідно до п. 2.1. Договору Орендодавець зобов'язаний, зокрема, передати в оренду та прийняти з оренди Майно, на умовах, визначених даним Договором; у випадку простою Майна по причині поломки або по вині Орендодавця, не надання послуг екіпажем (в зв'язку з відсутністю на робочому місці або перебування в стані алкогольного сп'яніння, тощо), який обслуговує Майно, про що повідомив Орендар, протягом 24 год. з моменту виникнення такого простою, усунути причини такого простою (відремонтувати Майно, замінити екіпаж).

Згідно з п. 2.3. Договору Орендар зобов'язаний, зокрема, оплачувати щомісячну орендну плату, в розмірах і в строк, передбачені цим Договором та здійснити авансовий платіж відповідно до умов цього Договору.

01 червня 2011 року між ДП "Транспорт" ТзОВ "ТКС - Євробуд" (Орендар) та ТзОВ "Компанія "Лізинговий дім" (Орендодавець) було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору оренди № 3/0511 від 03 травня 2011р. (а.с. 12).

Згідно з п. 1. Додаткової угоди №1 від 01.06.2011 р. Сторони погодили внести зміни в п.п. 6 п. 2.3 Договору та викласти його в наступній редакції: - повідомляти негайно sms - повідомленням відповідальних працівників Орендодавця про переміщення техніки, простій техніки з вини технічної несправності або з вини екіпажу Орендодавця. А також в строк протягом доби направити повідомлення по факсу. У разі виникнення простою у вихідний або святковий день, повідомлення направляється в перший після нього робочий день.

Відповідно до п. 2. Додаткової угоди №1 від 01.06.2011 р. Сторони погодили внести зміни в п. 3.1 Договору та викласти його в наступній редакції: Щомісячна орендна плати з урахуванням оренди Майна та надання послуг екіпажем Орендодавця за 60 робочих змін на місяць становить: 71 700 грн. 00 коп., в т.ч. з ПДВ 20%.

Між ДП "Транспорт" ТзОВ "ТКС - Євробуд" (Орендар) та ТзОВ "Компанія "Лізинговий дім" (Орендодавець) було укладено Додаткову угоду від 14 липня 2011 року до Договору оренди № 3/0511 від 03 травня 2011р. (а.с. 13).

Відповідно до п. 1. Додаткової угоди від 14 липня 2011 року Сторони погодили внести зміни в п. 3.2. Договору та викласти його в наступній редакції: 3.2. Орендар здійснює щомісячну орендну плату, в розмірі 71 700 грн.,00 коп., в т.ч. ПДВ 20% , шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Орендодавця в два етапи: - за період з «01» числа до «15» число поточного місяця, орендар сплачує 50% орендного платежу до «25» числа поточного місяця; за період з «16» числа до кінця поточного місяця, орендар сплачує 50% орендного платежу до «10» числа наступного місяця.

Відповідно до п.3.7. Договору щомісячне складання акту наданих послуг Орендодавцем та приймання їх результатів Орендарем має на меті підтвердити факт наявності чи відсутності факторів, коли можливий простій техніки з вини Орендодавця (за умовами договору це - технічно несправне Майно, або відсутності водія), що перешкоджатиме використанню техніки Орендарем. Акт про надання послуг підписується повноважними представниками Сторін не пізніше останнього дня поточного місяця. У випадку простою Майна з вини Орендодавця більше ніж на добу, це відображається в місячному акті. Цьому має передувати виконаний Орендарем обов'язок про письмове інформування Орендодавця про простій з його вини (п.2.3 Договору). На підставі Акту Орендодавець здійснює перерахунок орендної плати в наступному місяці з урахуванням простою Майна та направляє відповідне письмове повідомлення Орендареві, яке є підставою для перерахунку в оплаті за минулий місяць в наступному місяці.

У відповідності до п. 4.2. Договору під час передачі Майна, уповноважені представники Сторін підписують Акт прийому -передачі Майна (Додаток №1), що є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно з п.7.1. Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін та закінчується «30»жовтня 2011р.

19 травня 2011 року між ДП "Транспорт" ТзОВ "ТКС - Євробуд" (Орендар) та ТзОВ "Компанія "Лізинговий дім" (Орендодавець) було складено Акт прийому-передачі Майна (Додаток № 1 до Договору № 3/0511 від «03»травня 2011р.) (а.с. 11), яким підтверджено факт передачі майна відповідачу.

Як вбачається з вищевказаного Акту прийому-передачі Майна Орендодавець передав, а Орендар прийняв у використання майно: Віброкаток JCB VM166D, 2006 р.в., Заводський № НОМЕР_2, Двигун № НОМЕР_3, Реєстраційний № НОМЕР_1, Свідоцтво про державну реєстрацію Серія АБ № __ від «23»квітня 2007р., мотогодин - 3555 в кількості 1 шт., вартістю 520 000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України, зокрема, передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як зазначено позивачем та не заперечується відповідачем, орендар фактично повернув орендодавцю вищезазначене майно 13 жовтня 2011 року.

Відповідач, як орендар, свої зобов'язання по договору оренди в повному обсязі не виконав, в результаті чого в нього виникла заборгованість по орендній платі на суму 88 380,00 грн. (розрахунок а.с. 14).

В матеріалах справи відсутні докази письмового повідомлення відповідачем позивача про простої Віброкатка JCB VM166D, 2006 р.в. у вересні 2011 р. Акт простою техніки від 05 вересня 2011р. (а.с. 91) та Акт відновлення роботи транспортного засобу від 23 вересня 2011р. (а.с. 92).

Умовами Договору № 3/0511 від «03»травня 2011р. складення таких актів не передбачено. Крім того, вищевказані акти від 05.09.2011р. та від 23.09.2011р. не можуть бути належними та допустимими доказами простою техніки, чи повідомлення позивача про простій техніки, так як вони зі сторони орендодавця підписані водіями транспортного засобу ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а не повноважною на підписання відповідних актів особою.

З огляду на викладене орендна плата, яка згідно з Розрахунком боргу (а.с. 14) по Договору оренди № 3/0511 від 03.05.2011р. за станом на 13.01.2012р. складає 88 380,00 грн., нарахована обґрунтовано та підлягає стягненню.

Відтак, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 88 380 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі

Відповідно до ст.4і ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Скаржник не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обґрунтували неправомірність рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що Господарським судом Львівської області належним чином досліджені обставини справи та оцінені докази, що мають значення для справи, при прийнятті рішення правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2012р. у справі № 5015/437/12 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Витрати по сплаті судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.