Постанова № 24824295, 14.06.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.12 Справа № 5015/6311/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

при секретарі судового засідання Петрик К.О.

розглянув апеляційну скаргу державного підприємства "Вугілля України" за №0675/06 від 28.03.2012 р.

на рішення господарського суду Львівської області

від 27.02.2012р. у справі № 5015/6311/11

за позовом державного підприємства "Вугілля України", м. Київ

до відповідача публічного акціонерного товариства "Західенерго", м. Львів

про стягнення 36 375 353,68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача Прутас В.О.

від відповідача Федорів С.С.

Права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України, роз'яснено.

Рішенням господарського суду Львівської області від 27.02.2012р. у справі №5015/6311/11 (суддя Деркач Ю.Б.) частково задоволено позов державного підприємства (далі-ДП) "Вугілля України", присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) "Західенерго" на користь державного підприємства "Вугілля України" 35 201 477,23грн. основного боргу, 453 577,57грн. 3% річних з розстрочкою виконання рішення суду рівними частинами щомісячно строком на 20 років (240 місяців), а саме, по 148 562,72грн. перші 239 місяців та 148 564,72грн. останній місяць; присуджено до стягнення з ПАТ "Західенерго" на користь ДП "Вугілля України" 25 005,94грн. державного мита та 231,43грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині позовних вимог щодо стягнення 15 529,82 грн. основного боргу провадження у справі припинено; в решті частин позовних вимог у задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення, в частині розстрочки його виконання оскаржено позивачем - ДП "Вугілля України", з підстав неповноти з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, та порушення місцевим господарським судом при його прийнятті норм матеріального та процесуального права; просить рішення, в частині розстрочки його виконання скасувати. Зокрема, скаржник зазначає про те, що судом першої інстанції не досліджено фінансового стану позивача, що підтверджується наявним в матеріалах справи балансом від 31.12.2011р. Також, скаржник звертає увагу суду на те, що ДП "Вугілля України" на 100% знаходиться у власності держави і розстрочення виконання рішення на такий тривалий термін спричинить неможливість здійснення постачання вугілля на адреси енергогенеруючих компаній, що поставить під загрозу енергетичну безпеку країни. Окрім того, вказує, що судом не враховано факт включення відповідача до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу на підставі Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»від 23.06.2005р.

Представник позивача, який брав участь в судових засіданнях, підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач заперечив доводи скаржника з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу та усними поясненнями представника в судових засіданнях. Зокрема, зазначив про безпідставність доводів скаржника, просить залишити рішення в оскаржуваній частині без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

Рішенням господарського суду Львівської області від 27.02.2012р. у справі №5015/6311/11 частково задоволено позов ДП "Вугілля України", присуджено до стягнення з ПАТ "Західенерго" на користь державного підприємства "Вугілля України" 35 201 477,23грн. основного боргу, 453 577,57грн. 3% річних з розстрочкою виконання рішення суду рівними частинами щомісячно строком на 20 років (240 місяців), а саме, по 148 562,72грн. перші 239 місяців та 148 564,72грн. останній місяць.

Рішення в частині розстрочки його виконання мотивовано тим, що відповідачем доведено, а судом встановлено наявність обставин, які є винятковими, ускладнюють виконання судового рішення та можуть зробити його неможливим, що є підставою згідно ст.121 ГПК України для розстрочки виконання рішення.

Судова колегія, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та, відповідно, скасування оскаржуваного рішення в частині розстрочки його виконання, -відсутні, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови, господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що відстрочка або розстрочка виконання рішення суду чи зміна способу його виконання можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об"єктивний вплив на виконання судового рішення. Крім цього, повинні враховуватись інтереси сторін, їх матеріальний стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами -виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Встановлення та підтвердження факту наявності виключних обставин, на які посилається ПАТ «Західенерго», можливо лише внаслідок перевірки судом відповідних доказів наявності зазначених обставин, що безпосередньо впливають на можливість виконання рішення суду відповідачем у момент звернення рішення до виконання, що і було зроблено судом першої інстанції.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд, повно і об'єктивно розглянув всі обставини справи в їх сукупності, належним чином проаналізував докази в обґрунтування заяви відповідача про розстрочку виконання рішення, вірно зазначив про вкрай важкий фінансовий стан, у якому перебуває боржник на час розгляду його заяви. Як встановлено місцевим господарським судом, споживання вугільної продукції є основою виробничого процесу товариства, оскільки основним видом діяльності підприємства є виробництво електричної енергії трьома тепловими електростанціями: Добротвірською ТЕС (Львівська обл.), Бурштинською ТЕС (Івано-Франківська обл.) та Ладижинською ТЕС (Вінницька обл.). Відповідно до Закону України "Про електроенергетику" усю вироблену електроенергію ПАТ "Західенерго" реалізовує через оптовий ринок електроенергії, розпорядником коштів якого є державне підприємство "Енергоринок", яке несе відповідальність перед ПАТ "Західенерго" лише в межах коштів, що знаходяться на розподільчому рахунку ДП "Енергоринок" з спеціальним режимом використання, і не забезпечує повного розрахунку за поставлену електричну енергію. Крім цього, як вірно наголошено місцевим господарським судом, тариф на вироблену електричну енергію затверджується в нормативному порядку - постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, без врахування реальних витрат на виробництво електроенергії. У 2010-2011 роках рівень тарифу за відпущену ПАТ "Західенерго" електроенергію не покривав затрат на її виробництво та не дозволив забезпечити економічний процес відтворення діяльності. Згідно проведених НАК "ЕКУ" розрахунків рентабельність з виробництва електричної енергії енергогенеруючих компаній у січні 2011 року очікується на рівні (-) 16,6 %. Вказані обставини документально підтверджені наявними в матеріалах справи документами, а саме, листом ПАТ "Західенерго" № 53-Р3099 від 21.10.2011р., скерованим на адресу НАК "Енергетична компанія України" (а.с.54, том 7).

Також, судом першої інстанції дано належну оцінку поданим відповідачем звітам про фінансові результати за 2009, 2010 роки, з яких вбачається, що за 2009 рік збитки ВАТ "Західенерго" становили 391,7млн.грн., а за 2010 рік - 186,7млн.грн. Встановлено місцевим господарським судом і факт наявності у боржника податкового збитку за результатами діяльності за три квартали 2011 рік у розмірі 280 670 829грн. (а.с.49-53, том 7).

Окрім того, матеріали справи містять докази, що поточні зобов'язання товариства станом на 01.10.2011р. склали 2 412 446 тис.грн., в тому числі: заборгованість ПАТ "Західенерго" по короткострокових кредитах банків -536 733 тис.грн., заборгованість ПАТ "Західенерго" по довготкострокових кредитах -297 291 тис.грн., узгоджена заборгованість за паливо Держрезерву України -172 620 тис.грн., заборгованість товариства перед постачальниками за поставлені товари, надані послуги та виконані роботи -545 528 тис.грн.

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що господарським судом першої інстанції обґрунтовано прийнято до уваги ті обставини, що підприємство відповідача знаходиться у скрутному фінансовому стані, ступінь виконання боржником зобов?язань за договором - дії відповідача на погашення заборгованості за поставлене вугілля з метою недопущення зростання розміру простроченої заборгованості з урахуванням безперервно триваючих поточних поставок вугільної продукції, враховано статус відповідача, який здійснює виробництво електричної енергії, відтак, зазначає, що наведені відповідачем негативні наслідки виконання такого рішення для відповідача, за змістом ст.121 ГПК України, є підставою для розстрочення виконання рішення.

Отже, враховуючи, що згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, належними та допустимими доказами, відповідно до ст.34 ГПК України, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду в частині розстрочки його виконання, як такого, що прийнято за відповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та дотриманням норм матеріального права.

Судові витрати за подання апеляційної скарги, відповідно до ст.49 ГПК України, слід віднести на скаржника.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Львівської області від 27.02.2012 року у справі №5015/6311/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу державного підприємства «Вугілля України»- без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14.06.2012р.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Краєвська М.В.