Рішення № 24824088, 17.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2012 р. Справа № 5023/1581/12

вх. № 1581/12

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровий А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/4621 від 14.06.2011 р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 30/125 від 17.01.2012 р.

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, м. Харків

про стягнення 112 738,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області на її користь 112 738,52 грн. заборгованості, з яких: 86 502,02 грн. вартість електричної енергії (тарифна складова - 72085,02 грн. та ПДВ 20% - 14417,00 грн.), плата з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 12 221,01 грн. (тарифна складова за КРЕ - 10 184,17 грн. та ПДВ 20% - 2 036,84 грн.), пеня в розмірі 9 290,78 грн., індекс інфляції в розмірі 1 767,40 грн. та 3% річних в розмірі 2 957,31 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання за договором про постачання електричної енергії № 5-1803С, укладеним між сторонами 11.05.2007 р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена. Позивач також просить покласти на відповідача понесені витрати по сплаті судового збору.

16.05.2012 р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 10123) про припинення провадження у справі в частині стягнення вартості електричної енергії в сумі 86 502,02 грн. (тарифна складова - 72 085,02 грн. та ПДВ 20% - 14 417,00 грн.) на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Свою заяву позивач обґрунтовує сплатою відповідачем на його користь вищевказаної суми боргу після звернення позивача до суду з даним позовом. Дану заяву долучено судом до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про те, що подана позивачем заява за своєю правовою природою є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи те, що ст. 22 ГПК України наділяє позивача правом зменшити розмір позовних вимог до прийняття рішення по суті спору, а також те, що такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд прийняв дану заяву до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача на його користь плату з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 12 221,01 грн. (тарифна складова за КРЕ - 10 184,17 грн. та ПДВ 20% - 2 036,84 грн.), пеню в розмірі 9 290,78 грн., індекс інфляції в розмірі 1 767,40 грн., 3% річних в розмірі 2 957,31 грн. та судовий збір в розмірі 2 254,77 грн.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив про сплату відповідачем вартості електричної енергії в розмірі 86 502,02 грн. (тарифна складова - 72 085,02 грн. та ПДВ 20% - 14 417,00 грн.) та просив суд задовольнити його клопотання (вх. № 10118) про зменшення розміру стягуваної пені на 90%. Дане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

11.05.2007 р. між АК "Харківобленерго" (постачальник) та Харківським міським управлінням ГУМВС України в Харківській області (споживач) було укладено договір № 5-1803 про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався постачати електричну енергію споживачу, а споживач оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Даний договір відповідно до п.9.11. пролонгований на 2011 р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю та належним чином, здійснив відпуск електричної енергії відповідачу за період з листопада 2011 року по лютий (включно) 2012 року. Але відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість з електричної енергії в розмірі 86 502,02 грн. (тарифна складова - 72 085,02 грн. та ПДВ 20% - 14 417,00 грн.).

З наданих до матеріалів справи доказів (лист № 108/488 від 06.04.2012 р.) судом встановлено, що після звернення позивача з позовом до суду відповідач повністю погасив існуючу заборгованість з електричної енергії в розмірі 86 502,02 грн. (тарифна складова - 72 085,02 грн. та ПДВ 20% - 14 417,00 грн.). Враховуючи даний факт, суд вважає, що на час розгляду даної справи між сторонами в цій частині вимог відсутній предмет спору, тому провадження по справі в цій частині вимог має бути припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

З приводу решти позовних вимог суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Станом на 01.03.2012 р. за період з листопада 2011 р. по лютий 2012 р. борг відповідача за плату з компенсації перетікання реактивної енергії без ПДВ складає 10 184,17 грн.

Відповідно до п.п.2.2.7. договору відповідач повинен здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком №4А "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії". При укладанні договору сторони дійшли згоди та підписали додаток № 4А (Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії).

Згідно з Правилами користування електричною енергією плата за перетікання реактивної електроенергії - це плата за послуги, які електропередавальна організація або власник технологічних електричних мереж змушені надавати споживачу, якщо він експлуатує електромагнітно незбалансовані електроустановки.

Відповідно до п.6.33 Правил величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2001 р. № 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.02.2002 р. за № 93/6381 та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

Крім того, судом встановлено, що станом на 01.03.2012 р. у відповідача існує заборгованість по податку на додану вартість на КРЕ, що складає 2 036,84 грн. Дана сума заборгованості нарахована відповідно до Закону України від 03.12.1999 р. "Про внесення змін до розділу 5 Податкового кодексу України".

Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до вказаної норми закону позивач нарахував відповідачеві індекс інфляції в сумі 1 767,40 грн. за період з листопада 2011 р. по лютий 2012 р. та 3% річних в сумі 2 957,31 грн. за період з листопада 2011 р. по лютий 2012 р. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає наданому позивачем розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині також є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з п.п.4.2.1., 4.2.5. договору та п.4.2., п.6 додатку № 2 до договору позивач нарахував відповідачеві пеню в сумі 9 290,78 грн., яка відповідає наданому розрахунку та вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Розглянувши позовні вимоги позивача в частині стягнення пені та клопотання відповідача про зменшення її розміру на 90 %, вислухавши пояснення сторін з цього приводу, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір стягуваної пені на 90%, виходячи з приписів ст. 83 ГПК України, якою закріплено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати, у виняткових випадках, розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. Таким чином суд вважає, що сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача, має складати 929,08 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України, згідно з якою у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що судовий збір у даній справі необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. 625 ЦК України, ст. ст. 1, 12, 22, 32, 33, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, код ЄДРПОУ 35244307, рахунок № 35214001004597 у ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954, рахунок № 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931) плату з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 12 221,01 грн. (тарифна складова за КРЕ - 10 184,17 грн. та ПДВ 20% - 2 036,84 грн.), пеню в розмірі 929,08 грн., індекс інфляції в розмірі 1 767,40 грн., 3% річних в розмірі 2 957,31 грн. та 2 254,77 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог щодо стягнення вартості електричної енергії в розмірі 86 502,02 грн. (тарифна складова - 72085,02 грн. та ПДВ 20% - 14417,00 грн.) провадження у справі припинити.

В частині стягнення пені в розмірі 8 361,70 грн. - відмовити.

Повне рішення складено 21.05.2012 р.

Суддя Макаренко О.В.