Рішення № 24824064, 12.06.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2012 р. Справа № 5023/2203/12

вх. № 2203/12

Суддя господарського суду Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровий А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/2494 від 29.03.2012 р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 24.05.2012 р.

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області, м. Харків

про стягнення 1 438,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулася до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за електричну енергію в розмірі 1323,85 грн. (тарифна складова - 1 103,21 грн. та ПДВ 20% - 220,64 грн.), пеню в розмірі 76,62 грн., 3% річних в розмірі 17,79 грн. та інфляційні витрати в розмірі 20,48 грн., мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 62-960, укладеним між сторонами 27.06.2006 р. Позивач також просить покласти на відповідача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609,50 грн.

12.06.2012 р. від позивача надійшла заява (вх. № 11543), в якій він уточнив заявлені позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 76,62 грн., 3% річних в розмірі 17,79 грн. та інфляційні витрати в розмірі 20,48 грн. В частині стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1 323,85 грн. (тарифна складова - 1103,21 грн. та ПДВ 20% - 220,64 грн.) провадження по справі просив припинити у зв`язку зі повною сплатою цієї заборгованості відповідачем після звернення позивача до суду з даним позовом.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про те, що подана позивачем заява за своєю правовою природою є заявою про відмову від частини позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи те, що ст. 22 ГПК України наділяє позивача правом відмовитися від позову до прийняття рішення по суті спору, якщо такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд прийняв дану заяву до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд задовольнити решту позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданій через канцелярію суду заяві (вх. № 11541) позовні вимоги визнав у повному обсязі та повідомив про сплату заборгованості за електричну енергію у розмірі 1323,85 грн. (тарифна складова - 1103,21 грн. та ПДВ 20% - 220,64 грн.).

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно вивчивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

27.06.2006 року між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії № 62-960 (надалі - договір).

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався постачати електричну енергію відповідачу, а відповідач зобов'язався оплачувати позивачу її вартість згідно з умовами договору та додатками до нього, які є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п.1 додатку № 2 до договору розрахунковий період встановлено споживачу з 01 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

На підставі п.9.11. договору, договір пролонгований на 2012 р.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору з жовтня 2009 р. по квітень 2012 р. постачав відповідачеві електроенергію. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобов'язання з оплати отриманої електричної енергії, внаслідок чого за цей період утворилась заборгованість (тарифна складова) в сумі 1103,21 грн. Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість" нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на електричну енергію в розмірі 20% в сумі 220,64 грн. за цей період.

Проте, з наданих до матеріалів справи доказів (платіжне доручення № U984011 від 24.05.2012 р., № U1052774 від 30.05.2012 р., № U1095640 від 06.06.2012 р.) вбачається, що відповідач після звернення позивача з позовом до суду перерахував на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1 323,85 грн. (тарифна складова - 1103,21 грн. та ПДВ 20% - 220,64 грн.). Враховуючи даний факт, суд вважає, що на час розгляду даної справи між сторонами в цій частині вимог відсутній предмет спору, тому провадження по справі в цій частині вимог має бути припинено на підставі п.1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України.

З приводу решти позовних вимог суд вважає, що оскільки у відповідності до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 20,48 грн. за жовтень 2009 р., січень-квітень 2010 р., лютий-квітень 2012 р. та 3% річних в розмірі 17,79 грн. за грудень 2009 р., січень-квітень 2010 р., червень 2010 р., січень 2011 р. та січень-квітень 2012 р. є правомірними і обґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно з п.6 додатку №2 до договору про порядок розрахунків зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування, від суми боргу. Позивачем наданий обгрунтований розрахунок пені за період з січня по квітень 2012 р. За таких підстав суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 76,62 грн. пені також є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що судовий збір у даній справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 1, 12, 22, 32, 33, 42, 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26, п/р 35223004000040 у ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 14319053) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954, п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931) пеню в розмірі 76,62 грн., 3% річних в розмірі 17,79 грн., інфляційні витрати в розмірі 20,48 грн. та судовий збір в розмірі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення заборгованості за електричну енергію в розмірі 1 323,85 грн. (тарифна складова - 1103,21 грн. та ПДВ 20% - 220,64 грн.) провадження у справі припинити.

Повне рішення складено "14" червня 2012 р.

Суддя Макаренко О.В.