Ухвала суду № 24824060, 13.06.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" червня 2012 р. Справа № 5023/2621/12

Суддя господарського суду Макаренко О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 2621/12 від 11.06.12 р.) Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", м. Харків

до Приватного підприємства "ППФ "Влатор", м. Харків

про стягнення 354 090,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Казенне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "ППФ "Влатор", м. Харків (відповідач) основного боргу у розмірі 341 999,18 грн., пені у розмірі 8 678,44 грн., 3% річних у розмірі 3412,97 грн. та судового збору у розмірі 7081,81 грн.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, суд встановив, що позивачем за даною позовною заявою оплачено судовий збір у розмірі 7081,81 грн. згідно з платіжним дорученням № 951 від 07.06.2012 р. на рахунок 31216206782003, одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області.

Однак, з 06.02.2012 р. рахунок отримувача коштів судового збору змінено на рахунок № 31215206783003, одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код одержувача - 37999654, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській обл., МФО - 851011, призначення платежу: *; 101; код ЄДРПОУ платника; 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, пункт (з таблиці ставок судового збору); назва відповідача.

За таких обставин суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України з причин ненадання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, що є порушенням п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Крім того, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору № 1328-ХКМБ купівлі-продажу теплової енергії, укладеного між позивачем та відповідачем 28.11.2011 р. та Угоди про розстрочку виконання грошового зобов'язання № 1327-ХКМБ, укладеної між позивачем та відповідачем 24.11.2011 р., яка регулює порядок виконання грошового зобов'язання відповідачем за Договором № 1617-ХКМБ, укладеним між ТОВ "Клінта" та позивачем 09.11.2010 р., у зв'язку з укладанням між позивачем, відповідачем та ТОВ "Клінта" Договору про переведення боргу № 1326-ХКМБ від 07.11.2011 р.

При цьому позивач підсумовує розмір основної заборгованості за згаданими договорами, на яку нараховує пеню та 3 відсотки річних.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача мають на різні підстави виникнення та різні докази, якими ці вимоги підтверджуються.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано кілька вимог, зв`язаних між собою підставою або поданими доказами.

В пункті 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 3, роз`яснено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем порушено правила об'єднання вимог, передбачені ч. 1 ст. 58 ГПК України.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.п. 4, 5 ч.1 ст. 63 ГПК України з причин ненадання позивачем доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та порушення правил поєднання вимог, передбачених ч. 1 ст. 58 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 58, п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на 19-х аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 951 від 07.06.2012 р. про сплату судового збору у розмірі 7081,81 грн.

Суддя Макаренко О.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).