Рішення № 24823957, 13.06.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2012 р. Справа № 5019/773/12

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп'ютерний всесвіт"

до відповідача 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про визнання договору суборенди недійсним

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 1593 від 12.06.2012 року).

від відповідачів: не з'явились.

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

Обставини справи: Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп'ютерний всесвіт" та до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору суборенди № 1 від 1 березня 2012 року недійсним.

У судовому засіданні 13 червня 2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. При цьому зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Комп'ютерний всесвіт" в порушення умов договору оренди № 141210/1 від 14 грудня 2010 року та всупереч інтересам позивача уклав договір суборенди № 1 від 1 березня 2012 року нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

У судове засідання 13 червня 2012 року представники відповідачів не з'явились, але через канцелярію суду надійшли заяви, у яких відповідачі, кожен окремо, позовні вимоги визнали у повному обсязі з підстав, зазначених у заявах про визнання позову (а.с. 17-18).

Частиною 5 ст. 78 ГПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову, господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Під час розгляду справи встановлено, що визнання відповідачами позову у повному обсязі, не суперечать діючому законодавству та не порушують права та інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши пояснення позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень, загальною площею 83 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2, які належать йому на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС № 027071 від 29.07.2008 (а.с.25), зареєстрованого КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації за № 19692911 (а.с. 24) і використовуються останнім в своїй підприємницькій діяльності.

14 грудня 2010 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендодавець/Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комп'ютерний всесвіт" (Орендар/Відповідач 1) укладено Договір оренди № 141210/1, згідно п.п. 1.1., 6.1. якого, Орендодавець зобов'язувався надати, а Орендар прийняти в строкове платне користування (оренду) нежитлове приміщення загальною площею 83 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (далі об'єкт оренди), що належить Орендодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС № 027071 від 29.07.2008 (а.с.25), яке згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19692911 зареєстроване КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації (а.с.24).

Договір набуває чинності з 1 січня 2011 року і діє до 31 грудня 2012 року (а.с. 41-44).

Пунктом 4.4.7 передбачено право Орендаря передавати "Об'єкт оренди" або його частину в суборенду за узгодженням з Орендодавцем.

Як вбачається з зібраних у справі доказів, 1 березня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комп'ютерний всесвіт" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір суборенди № 1, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Відповідач 1 зобов'язується передати Відповідачу 2, останній зобов'язується прийняти в строкове платне користування (оренду) нежитлове приміщення загальною площею 83,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що належить Відповідачу 1 на праві користування згідно договору оренди (а.с.45-47).

Пунктом 2 Договору суборенди передбачено, що приміщення надається в суборенду на строк 11 місяців з моменту підписання цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 774 ЦК України, передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму ( ч. 2 ст. 774 ЦК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір за своєю правовою природою є правочином, який відповідно до ст. 202 ЦК України є дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Судом встановлено, що Позивач є стороною за спірним договором, що, у світлі положень ст.ст. 11, 509 ЦК України та ст.ст.173, 174 ГК України, які визначають угоду як підставу для виникнення у її сторін кореспондуючих прав та обов'язків, зумовлює висновок суду про те, що такий договір безпосередньо впливає на права та обов'язки Позивача. В свою чергу, ч. 3 ст. 215 ЦК України передбачає можливість оспорювання дійсності договору його стороною.

Виходячи із наведених Позивачем підстав позову у розумінні їх визначення в абз. 3 п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011року, останній стверджує, що спірний договір є недійсним, оскільки власник майна згоди на передачу майна в суборенду не надавав.

Частиною 1 ст. 207 ГК України передбачено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним із них господарської компетенції(спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

За таких обставин, коли власником майна згода на передачу його в суборенду не надавалась, як того вимагає договір оренди, а сам договір суборенди укладено на строк, що перевищує строк договору оренди, позовні вимоги про визнання Договору суборенди № 1 від 1 березня 2012 року є недійсним, судом визнаються обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню з покладенням судових витрат по справі на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір суборенди № 1 від 1 березня 2012 року нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комп'ютерний всесвіт" (79040, м. Львів, вул. Наливайка, 17, код ЄДРПОУ 13830298) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп'ютерний всесвіт" (79040, м. Львів, вул. Наливайка, 17, код ЄДРПОУ 13830298) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (33028, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 536 грн. 50 коп.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (33028, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) судовий збір в сумі 536 грн. 50 коп.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.06.2012 року

Суддя Романюк Р.В.