Рішення № 24823931, 12.06.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" червня 2012 р.Справа № 5017/950/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Ровенькиантрацит"

до відповідача Державного підприємства „Одеська залізниця"

про стягнення 10 181,15 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Суть спору: стягнення 10 181,15 грн.

У судовому засіданні 29.05.2012 року було оголошено перерву до 12.06.2012 року, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30 березня 2012 року порушено провадження по справі за позовом ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" до ДП "Одеська залізниця" про стягнення 10 181,15 грн.

17.04.2012 року (вх № 4609/2012) до суду надійшло клопотання представника Одеської залізниці про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю витребування документів у структурних підрозділів Одеської залізниці.

25.04.2012 року (вх. № 12727/2012) представник Одеської залізниці надав до суду заперечення на позов у якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав викладених в запереченнях.

08.05.2012 року (вх № 14048/2012) до суду надійшов лист від 04.05.2012 року № 395 представника позивача, в якому він наводить розрахунок суми нестачі вугілля у вагонах № № 67194878, 65823437, 67830596.

У судовому засіданні 08.05.2012 року представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.05.2012 року клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору по справі № 5017/950/2012 на 15 днів задоволено, продовжено строк розгляду справи № 5017/950/2012 на 15 днів до 12.06.2012 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

21.09.2011р. зі станції відправлення Фащівка Донецької області ДП „Ровенькиантрацит" (відправник) на адресу ДП „Ізмаїльський морський торгівельний порт" (одержувач) відправлений вантаж, а саме: вугілля антрацит марки АШ 0-6 мм концентрат у кількості 69 000 кг у вагоні № 67682823; у кількості 64 000 кг у вагоні № 64949423; у кількості 69 000 кг у вагоні № 66447038; у кількості 69 000 кг у вагоні № 67861815; у кількості 69 000 кг у вагоні № 60866456; у кількості 71 000 кг у вагоні № 65823437; у кількості 69 000 кг у вагоні № 67194878; у кількості 70 000 кг. у вагоні №67830596; у кількості 69 000 кг. у вагоні № 65330847; у кількості 69 000 кг. у вагоні № 66790809; у кількості 69 000 кг. у вагоні № 60323359; у кількості 69 000 кг. у вагоні № 65701534; у кількості 71 000 кг. у вагоні № 67884676.

Відповідні відмітки у вказаній накладній свідчать, що вантаж завантажений у вагони засобами відправника (позивач), навалом, у вологому стані, нижче бортів. Вантаж розміщено і закріплено згідно з п. 3,4,8 гл. 1 Прил 14 СМГС пар. 3-5 р. 2 ТУ Експорт.

Господарським судом встановлено, що в процесі перевезення цього вантажу на станції Знам'янка Одеської залізниці 23.09.2011 року складені акти загальної форми № 27505, 27515, 27506, 27516, 27504, 27514.

На станції Знам'янка Одеської залізниці був складений комерційний акт АА 021249/940/338 від 24.09.2011 року, в якому зазначено, що згідно актів загальної форми ст. Знам'янка № 27505, 27515, від 23.09.2011 року вагон № 67194878 відчеплений на ваги перевірку. В документі зазначено вантаж навантажений навалом нижче бортів, розмір відносно висоти бортів не вказано, вага тара 22 200 гк., нетто 69 000 кг. При перевірці виявлено навантаження навалом вище бортів 200 мм. На поверхні вантажу маються воронкоподібні заглиблення: зліва над 5-6 люками довжиною 1000мм шориною1000мм глибиною 400мм, зліва над 7-м люком довжиною 1 500мм шириною 1800 мм глибиною 800мм , з права над 1-2 люками довжиною 1 500 мм шириною 1 500 мм глибиною до пола. Просипання вантажу відсутнє. Маються старі сліди просипання вантажу. Щілини між кришками люків і поперечними балками 1 люка з права та 5,7 люків зліва заходом, шириною 50 мм, довжиною на всю довжину кришки люків, закладені дошками і паклею. В вагоні глухі торцеві стінки та інші люки щільно закриті. Об'єм кузова 84 м. куб. Защитне маркування відсутнє. Коток застосовувався, в місцях заглиблень відсутній. Зважування вагона здійснене 24.09.2011 року на 150-тонних вагонних вагах ст. Знам'янка (держповірка вагів 16.05.2011 року) працівником станції Ніколенко, в присутності Зам. ДС Неживого ВОХР Завялов, ЛВ Свириденко. При зважуванні виявилось брутто 87 600 кг, тара з бруса 22 200 кг., нетто 65 400кг, що складає різницю ваги проти документу в сторону зменшення на 3 600 кг. Недостаючий вантаж в вагоні вміститися міг. Зважування здійснювалось двічі, нестача підтвердилась.

На станції Знам'янка Одеської залізниці був складений комерційний акт АА 021250/941/340 від 24.09.2011 року, в якому зазначено, що згідно актів загальної форми ст. Знам'янка № 27506, 27516, від 23.09.2011 року вагон № 65823437 відчеплений на ваги перевірку. В документі зазначено вантаж навантажений навалом нижче бортів, розмір відносно висоти бортів не вказано, вага тара 22 200 гк., нетто 71 000 кг. При перевірці виявлено навантаження навалом вище бортів 200 мм. На поверхні вантажу маються воронкоподібні заглиблення: зліва над 1-2 люками довжиною люками довжиною 2 800мм шириною 2500мм глибиною 800мм. Просипання вантажу відсутнє. Маються старі сліди просипання вантажу. Щілини між кришками люків і поперечними балками 1 люка з ліва шириною 50 мм, довжиною на всю довжину кришки люків, закладені дошками і паклею. В вагоні глухі торцеві стінки та інші люки щільно закриті. Об'єм кузова 77 м. куб. Защитне маркування відсутнє. Коток застосовувався, в місцях заглиблень відсутній. Зважування вагона здійснене 24.09.2011 року на 150-тонних вагонних вагах ст. Знам'янка (держповірка вагів 16.05.2011 року) працівником станції Ніколенко, в присутності Зам. ДС Неживого ВОХР Завялов, ЛВ Свириденко. При зважуванні виявилось брутто 87 500 кг, тара з бруса 22 200 кг., нетто 65 300кг, що складає різницю ваги проти документу в сторону зменшення на 5 700 кг. Недостаючий вантаж в вагоні вміститися міг. Зважування здійснювалось двічі, нестача підтвердилась.

На станції Знам'янка Одеської залізниці був складений комерційний акт АА 057751/942/337 від 24.09.2011 року, в якому зазначено, що згідно актів загальної форми ст. Знам'янка № 27504, 27514, від 23.09.2011 року вагон № 67830596 відчеплений на ваги перевірку. В документі зазначено вантаж навантажений навалом нижче бортів, розмір відносно висоти бортів не вказано, вага тара 22 000 гк., нетто 70 000 кг. При перевірці виявлено навантаження навалом вище бортів 200 мм. На поверхні вантажу маються воронкоподібні заглиблення: зліва над 6-7 люками довжиною 1 500мм шириною 2000мм глибиною до полу, над 7 люком довжиною 1 500 мм шириною 1 800мм глибиною до полу. Просипання вантажу відсутнє.Маються старі сліди просипання вантажу.Щілини між кришками люків і поперечними балками 7 люка з ліва шириною 50 мм, довжиною на всю довжину кришки люків, закладена дошками і паклею. В вагоні глухі торцеві стінки та інші люки щільно закриті. Об'єм кузова на вагоні не вказаний. Защитне маркування відсутнє. Коток застосовувався, в місцях заглиблень відсутній. Зважування вагона здійснене 24.09.2011 року на 150-тонних вагонних вагах ст.Знам'янка (держповірка вагів 16.05.2011 року) працівником станції Ніколенко, в присутності Зам. ДС Неживого ВОХР Завялов, ЛВ Свириденко. При зважуванні виявилось брутто 83 400 кг, тара з бруса 22 200 кг., нетто 61 400кг, що складає різницю ваги проти документу в сторону зменшення на 8 600 кг. Недостаючий вантаж в вагоні вміститися міг. Зважування здійснювалось двічі, нестача підтвердилась. Після зважування поверхню вантажу розрівняно рівномірно по всій площі вагону

При надходженні вагону з вантажем на станцію призначення Ізмаїл Одеської залізниці за залізничною накладною (досилка), різниці між комерційним актом, складеним на станції Знам'янка Одеської залізниці і фактичною наявністю вантажу виявлено не було, про що свідчить відповідний запис залізниці у розділі „Є" комерційного акту і вантаж виданий одержувачу - ДП „Ізмаїльський морський торговельний порт". Останній в свою чергу передав право на пред'явлення претензії та позову до залізниці вантажовідправнику, що підтверджується відповідним переуступним написом на залізничній накладній № 49439490 та відповідає вимогам ст.133 Статуту залізниць України, а вантажовідправником поданий позов до суду про відшкодування вартості недостачі вантажу в сумі 10 181,15 грн.

Згідно з розрахунком вартості недостачі вантажу, який здійснений позивачем, сума нестачі вугільної продукції у вагоні № 67194878 складає 1 649,79 грн., у вагоні № 65823437 -3180,68 грн, у вагоні № 67830596 -5 350,68 грн.

Крім того, судом встановлено, що 01.12.2011р. між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України (концесіодавець) та ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" (концесіонер, позивач) укладений концесійний договір, згідно з яким концесіодавець надає концесіонеру на платній та строковій основі право на управління (експлуатацію) цілісним майновим комплексом ДП „Ровенькиантрацит". Відповідно до умов пп. 33.8. вказаного договору ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" є правонаступником ДП „Ровенькиантрацит" за майновими та немайновими правами та обов'язками, які сформувалися у ДП „Ровенькиантрацит" станом на дату укладення між сторонами цього договору та передані ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" за зведеним актом приймання -передачі майна, передбаченим підпунктом 33.4. договору, з моменту його укладення між сторонами.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з наступних підстав.

Відповідно вимог ч.3 ст. 909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України ст.6 Статуту залізниць України наявна у матеріалах справи залізнична накладна свідчить про укладення між позивачем (вантажовідправник) і відповідачем (перевізник) договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача.

Також вказана залізнична накладна свідчить, що завантаження вантажу у вагонах № № 67194878, 65823437, 67830596 здійснювалося відправником, а відповідно до вимог ч.3 ст.308 ГПК України, які кореспондуються з вимогами ч.2 ст.917 ЦК України, вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення. Аналогічні вимоги щодо обов'язку вантажовідправника підготувати вантаж до перевезення з урахуванням його схоронності під час транспортування містяться і у ст.32 Статуту залізниць України, п.4 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082.

Із наявної у матеріалах справи залізничної накладної вбачається, що вантажовідправник здійснив завантаження вантажу згідно п. 3,4,8 гл. 1 Прил 14 СМГС, пар. 3-5 р. 2 ТУ.

Умовами параграфів 3-5 розділу 2 Технічних умов розміщення і кріплення вантажів передбачено вжиття вантажовідправником таких заходів щодо забезпечення транспортабельності та збереження вантажу під час його перевезення, як розрівняння і ущільнення вугілля (параграф 3-4 розділу 2 ТУ), як ущільнення зазорів нижніх люків (параграф 5-6 розділу 2 ТУ). Поряд з цим, у п.6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України 20.08.2011р. №542 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.09.2001р. за №796/5987 встановлено, що з метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Між тим, на поверхню антрациту, який завантажений у вагони № № 67194878, 65823437, 67830596 позивачем, як відправником цього вантажу, не нанесено захисне маркування, що підтверджується як відсутністю відповідної відмітки у залізничній накладній про нанесення захисного маркування або покриття плівкою (емульсією), так і обставинами, які встановлені в актах загальної форми та у комерційному акті про відсутність захисного маркування на поверхні антрациту.

Поряд з цим, однією із умов забезпечення транспортабельності та збереження вантажу під час його перевезення є також технічна справність вагону. При цьому, в силу вимог ст.32 Статуту залізниць України подавати під завантаження справні, придані для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках -продезінфіковані вагони та контейнери зобов'язана залізниця. Разом з тим, господарський суд вважає, що у випадках, коли під завантаження поданий несправний за своїм технічним станом вагон, відправник повинен відмовитись від їх використання. Аналогічна позиція міститься і у п.3.9. Роз'яснень Президії ВГСУ від 29.09.2008р. №04-5/225 „Про внесення змін та доповнень до роз'яснень президії ВГСУ від 29.05.2002р. №04-5/601 „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею".

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. Водночас у ст.111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності, зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час його перевезення.

Як встановлено матеріалами справи, при надходженні вантажу, який завантажений відправником у вагони № № 67194878, 65823437, 67830596, виявлено їх технічну несправність, а сааме: у вагоні № 65823437 щілини між кришками люків і поперечними балками 1 люка з права та 5,7 люків зліва заходом, шириною 50 мм, довжиною на всю довжину кришки люків; у вагоні № 65823437 щілини між кришками люків і поперечними балками 1 люка з ліва шириною 50 мм, довжиною на всю довжину кришки люків; у вагоні №67830596 шілини між кришками люків і поперечними балками 7 люка з ліва шириною 50 мм, довжиною на всю довжину кришки люків про що залізницею складені відповідні акти про технічний стан вагонів у № 691, № 690 та № 689 від 24.09.2011 року, де зазначено, що деформація кришок люків старого походження, вкрита іржею, а вантажовідправник при завантаженні вагону цю несправність бачити міг, але заходів по усуненню несправності не вжив.

Разом з тим, матеріалами справи встановлені також обставини щодо недостачі вантажу у вагонах № № 67194878, 65823437, 67830596 у кількості 17.900 кг та обставини щодо наявності ознак втрати вантажу під час його перевезення, про такі обставини свідчать відповідні акти загальної форми та комерційні акти.

З огляду на встановлені обставини справи, господарський суд вважає, що відповідальність за недостачу вантажу у вагонах № № 67194878, 65823437, 67830596 слід покласти як на перевізника -за подачу під завантаження вантажу технічно несправного вагону, так і на вантажовідправника -за відсутність відмови від використання технічно несправного вагону, а також за невжиття заходів щодо збереження вантажу під час його перевезення, а саме не нанесення захисного маркування на поверхню вантажу у рівних частинах по 5 090,57 грн., виходячи при цьому з розрахунку вартості відповідальної недостачі вантажу, згідно з яким маса відповідальної недостачі, із врахуванням норми недостачі 2% маси нетто вантажу, становить 17 900 кг, а її вартість 10 181,15 грн.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" в сумі 5 090,57 грн.

Посилання відповідача на відсутність вини залізниці у недостачі вантажу не приймаються до уваги господарським судом, оскільки матеріалами справи встановлені обставини, які в силу вимог ст.111 Статуту залізниць України не можуть бути підставою для звільнення залізниці від відповідальності за недостачу вантажу, а саме, обставини щодо подачі під завантаження вагону у технічно несправному стані, щодо наявності ознак втрати вантажу при його перевезенні.

Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Ровенькиантрацит" задовольнити частково.

2.Стягнути з Одеської залізниці (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315, р/р 26003000001 в Одеській філії АБ „Експрес-Банк", МФО 328801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Ровенькиантрацит" (94700, м. Ровеньки, Луганської обл., вул. Леніна, 82, код ЄДРПОУ 37713861, п/р 26003969969064 у ПАТ „ПУМБ" в м. Донецьк, МФО 335537) вартість недостачі вантажу в сумі 5 090,57 (п'ять тисяч дев'яносто) грн. 57 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 18.06.2012 року.

Суддя Степанова Л.В.