Рішення № 24823886, 14.06.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2012 р.Справа № 5017/975/2012

За позовом Комунального підприємства „Міський житлово-комунальний центр"

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 73618,18грн.

Суддя Погребна К.Ф.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_3 -довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні 14.06.2012р. приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_3 -довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Комунальне підприємство „Міський житлово-комунальний центр" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Субєкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №14-А від 01.09.2009р., виселення Субєкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 з нежитлового приміщення №ХХХV, ХХХV', ХХХVІ, ХХХVІ', ХХХVІІ, ХХХVІІІ, ХХХVІІІ', ХХХІХ, ХL, ХLІ, ХLІV, ХLІV', ХLVІІ, ХLVІІ', ХLVІІІ, 33/100 від ХLІХ, LІ, LІІ, LІІІ загальною площею 165,5 кв.м, розташованого за адресою: вул. Леніна, буд. 7, м. Южне, Одеська область та стягнення заборгованості в розмірі 73618,18грн., яка складається з заборгованості з орендної плати в розмірі 37784,16грн., пені в сумі 24578,95грн. штрафу в розмірі 1912,18грн., заборгованості по відшкодуванню експлуатаційних витрат в сумі 6888,11грн. та пені за договором по відшкодуванню експлуатаційних витрат в розмірі 2454,78грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.04.2012р. було порушено провадження по справі №5017/975/2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2012р. розгляд справи був продовжений, на підставі ст.69 ГПК України.

Відповідач у засідання суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Субєкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 є саме та адреса на яку судом здійснювалась відправка поштової кореспонденції, а саме: АДРЕСА_1

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що судове відправлення від 03.04.2012р. було повернуто поштою із відміткою у довідці поштової установи за закінченням терміну зберігання, а поштове відправлення від 24.04.2012 було отримано відповідачем 08.05.2012р. суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 14.06.2012р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

01.09.2009р. між Комунальним підприємством „Житлово-експлуатаційна дільниця №4" правонаступником якого є Комунальне підприємство „Міський житлово-комунальний центр" (Орендодавець) та Субєктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_2 (Орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення №14-А.

Згідно п.1.1 договору, Орендодавець передає а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно -нежитлові підвальні приміщення №ХХХV, ХХХV', ХХХVІ, ХХХVІ', ХХХVІІ, ХХХVІІІ, ХХХVІІІ', ХХХІХ, ХL, ХLІ, ХLІV, ХLІV', ХLVІІ, ХLVІІ', ХLVІІІ, 33/100 від ХLІХ, LІ, LІІ, LІІІ загальною площею 165,5 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Южне, вул. Леніна, буд. 7,

Пунктом 10.1 договору передбачено, що договір укладено строком на 2 роки та 11 місяців, що діє з 01.09.2009р. по 01.08.2012р.

Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього договору та акта приймання -передавання Майна (п.2.1 договору). Обов'язок щодо складання акта приймання -передавання покладається на Орендодавця (п.2.3 договору).

Судом встановлено, що 01.09.2009р. за актом приймання -передавання, Орендодавець передав, а Орендар прийняв у користування орендовано майно.

Відповідно до умов п. 3.1 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням Южненської міської рад, або за результатами конкурсу на право оренди комунального майна і становить за перший місяць оренди -вересень 2009р. 1695,98грн, у т.ч. ПДВ-20% 282,66грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п3.2 договору). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п.3.3 договору).

Згідно до рішень сесії Южненської міської ради від 24.04.2009 року № 1119-V „Про орендну плату за використання комунального майна Южненської міської територіальної громади", від 25.02.2010 року №1314-V „Про внесення змін до рішення сесії Южненської міської ради № 1119- V від 24.04.2009 року „Про орендну плату за використання комунального майна Южненської міської територіальної громади", з 01 травня 2009 року орендна плата складає 45% від встановленого договором оренди не житлового приміщення № 14-А від 01.09.2009р. обсягу на термін до 01.01.2011р.

Орендна плата перераховується на рахунок Орендодавця щомісяця не пізніше 15 числа місяця (п.3.6 договору).

Пунктом 5.2. договору передбачено, що Орендар зобов'язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

За даними Комунального підприємства „Міський житлово-комунального центр" відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за договором оренди щодо оплати орендної плати, у зв'язку з чим у відповідача за розрахунком позивача, за період з травня 2009р. по лютий 2012р., виникла заборгованість по сплаті орендної плати на загальну суму 37784,16грн.

01.08.2008р. між Комунальним підприємством „Житлово-експлуатаційна дільниця №4" правонаступником якого є Комунальне підприємство „Міський житлово-комунальний центр" (Підприємство) та Субєктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_2 (Споживач) був укладений договір на оплату послуг за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій №60-В ( далі договір№60-В). Згідно умов якого, Підприємство забезпечує виконання робіт з експлуатації житлового фонду, обслуговуванню внутрібудинкових інженерних мереж і прибудинкової території, а Споживач на підставі договору зобов'язується щомісяця не пізніше 10 числа поточного місяця оплачувати послуги відповідно до встановлених тарифів (п.п1.1, 2.1 договору №60-В).

Проте, відповідач свої зобов'язання за договором №60-В належним чином не виконував, в зв'язку з чим за розрахунок позивача у нього утворилась заборгованість за період з травня 2009р. по лютий 2012р. в розмірі 6888,11грн.

Пунктом 5.6. договору передбачено, що Орендар зобов'язаний протягом місяця після укладення договору застрахувати орендоване Майно на його балансову вартість на користь Орендаря, який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об'єкта оренди, у порядку визначеному законодавством, і надати Орендодавцю копії страхового полісу і платіжні доручення. Постійно поновлювати договір страхування таким чином, щоб увесь строк оренди Майно було застраховано.

Втім, як зазначає позивач дана вимога відповідачем виконана не була.

Посилаючись на порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення №14-А від 01.09.2009р. та договором на оплату послуг за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій №60-В від 01.08.2008р. Комунальне підприємство „Міський житлово-комунальний центр" змушено було звернутись до господарського суду Одеської області з позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Частиною 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі, зокрема, невиконання сторонами своїх зобов'язань.

Зазначене цілком кореспондується зі ст.651 ЦК України, відповідно до якої договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В абзаці другому пункту 13 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000р. №02-5/237 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про оренду державного та комунального майна" зазначено, що підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених ст. 18 Закону України „Про оренду держаного та комунального майна".

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з розрахунку заборгованості та не спростовано відповідачем, Субєктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_2, в порушення вищезазначених приписів закону та договору, постійно не дотримувався встановлених строків внесення орендної плати, що є істотним порушенням умов договору, внаслідок якого друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо розірвання договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України, яка цілком кореспондується зі ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

Пунктом 5.8 договору передбачено, що Орендар зобов'язаний у разі припинення або розірвання договору повернути Орендодавцеві орендоване майно в належному стані не гіршому ніж на момент передачі його в оренду.

За таких обставин, враховуючи відсутність правових підстав на займання Субєктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_2 нежилого приміщення №ХХХV, ХХХV', ХХХVІ, ХХХVІ', ХХХVІІ, ХХХVІІІ, ХХХVІІІ', ХХХІХ, ХL, ХLІ, ХLІV, ХLІV', ХLVІІ, ХLVІІ', ХLVІІІ, 33/100 від ХLІХ, LІ, LІІ, LІІІ загальною площею 165,5 кв.м, розташованого за адресою: вул. Леніна, буд. 7, м. Южне, Одеська область, позовні вимоги в частині зобов'язання звільнити вищезазначене приміщення підлягають задоволенню.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1, 3 ст.283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно до п. п.1,2 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з Субєкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості по орендній платі в розмірі 37784,16 грн. та заборгованість по відшкодуванню експлуатаційних витрат в сумі 6888,11грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 9.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

У відповідності до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Так, у відповідності до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 3.7 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується з урахуванням пені в розмірі 1% від місячної суми орендної плати за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 4.1 договору №60-В передбачено, що за несвоєчасне внесення плати по відшкодуванню експлуатаційних витрат „Споживач" сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи, за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди № 14-А від 01.09.2009р. позивачем нараховано до сплати Субєктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_2 24578,95грн. пені. та за договором №60-В від 01.08.2008р. -2454,78грн. пені. Розглянувши здійснені позивачем розрахунки суми пені, господарський суд відзначає їх правильність та обґрунтованість, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за договором оренди № 14-А від 01.09.2009р. в сумі 24578,95грн. та пені договором №60-В від 01.12.2008р. в розмірі 2454,78грн. за порушення грошових зобов'язань підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі пунктом 3.8 договору, яким передбачено, що у разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом більше ніж три місяці, Орендар сплачує штраф у розмірі 5% від суми заборгованості, позивачем нараховано штраф в розмірі 1912,18грн., який на думку суду є обґрунтований та такий що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наведенні позивачем докази у встановленому законом порядку Відповідачем не спростовані.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення №14-А від 01.09.2009р., укладеного між Комунальним підприємством „Житлово-експлуатаційна дільниця №4" та Субєкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 .

3.Виселети Субєкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з нежитлового приміщення №ХХХV, ХХХV', ХХХVІ, ХХХVІ', ХХХVІІ, ХХХVІІІ, ХХХVІІІ', ХХХІХ, ХL, ХLІ, ХLІV, ХLІV', ХLVІІ, ХLVІІ', ХLVІІІ, 33/100 від ХLІХ, LІ, LІІ, LІІІ загальною площею 165,5 кв.м, розташованого за адресою: вул. Леніна, буд. 7, м. Южне, Одеська область.

4.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Міський житлово-комунального центр" (65481, Одеська область, м. Южне, проспект Леніна, буд. 17, кв.73, 74, код ЄДРПОУ 37672841) 37784(тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят чотири)грн. 16 коп. -заборгованості по орендній платі, 24578 (двадцять чотири тисячі п'ятсот сімдесят вісім)грн. 95 коп. -пені, 1912(одну тисячу дев'ятсот дванадцять)грн. 18коп. -штрафу, 6888 (шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім)грн. 11коп. заборгованості по відшкодуванню експлуатаційних витрат, 2454 (дві тисячі чотириста п'ятдесят чотири)грн. 78коп. пені за договором по відшкодуванню експлуатаційних витрат та 3755 (три тисячі сімсот п'ятдесят п'ять)грн. 50коп. -судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний тектс рішення складено 19.06.2012р.

Суддя Погребна К.Ф.