Ухвала суду № 24823786, 18.06.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

18.06.12 Справа № 20/81б.

За заявою

кредитора - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ,

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Завод "Донець", м. Луганськ про банкрутство,

суддя Т.С. Кірпа,

представники:

від кредиторів:

- ОСОБА_1, посв. НОМЕР_2 від 09.04.2007;

- ОСОБА_2, дов. №9050/09 від 09.09.2011, УПФУ в Ленінському районі м. Луганська;

від боржника:

- ОСОБА_3, дов. б/н від 18.06.2012,

розпорядник майна Патєрікіна -не прибула,

обставини справи: банкрутство, попереднє засідання суду, розгляд грошових вимог кредиторів до боржника відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України від 14.05.1992. №2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зі змінами та доповненнями (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), розгляд реєстру грошових вимог кредиторів до боржника відповідно до ст. ст. 14, 15 вказаного Закону,

в с т а н о в и в:

За заявою кредитора, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 03.11.2008. господарським судом Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство боржника, Відкритого акціонерного товариства "Завод "Донець", м. Луганськ, у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити борг перед кредитором у сумі 194000 грн. у встановлений чинним законодавством України строк.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 01.12.2008. по справі №20/81б, відповідно до ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарським судом введено процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Завод "Донець", м. Луганськ, строком на 6 місяців, до 01.06.2009, та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів призначено на цей же термін розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Патєрікіну Тетяну Владленівну, ліцензія серія НОМЕР_3 від 09.08.2006, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на яку покладено повноваження та обов'язки, передбачені ст.ст. 1, 31, 13, 14, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас, суд зобов'язав ініціюючого кредитора, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, у десятиденний строк подати за свій рахунок у офіційному друкованому органі (газеті "Голос України" або "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Завод "Донець", з урахуванням усіх реквізитів, передбачених п. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Примірник газети з даним оголошенням подати суду та розпоряднику майна у строк до 15.12.2008.

На виконання вимог суду та Закону ініціюючим кредитором, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, 25.12.2008. надано копію газети "Голос України" від 19.12.2008. №243(4493), у якій опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Завод "Донець".

Тридцятиденний термін пред'явлення грошових вимог кредиторів до боржника сплинув 19.01.2009.

Розпорядником майна Патєрікіною Т.В. надано до суду реєстр вимог кредиторів до боржника, згідно якого безспірними визнано та включено до реєстру вимоги кредиторів:

- Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська у сумі 1111497,08 грн.;

- Ленінської МДПІ у м. Луганську -676820,61 грн.;

- МКП "Міськводоканал"489537,40 грн.

Боржник та розпорядник майна Патєрікіна Т.В. заперечують проти вимог кредитора -Державного комітету України з державного матеріального резерву, посилаючись на те, що заява вказаного кредитора є необґрунтованою, безпідставною та незаконною, а вимоги такими, що не підлягають визнанню.

За таких обставин суд, керуючись ст. ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначив до розгляду у судовому засіданні вимоги кредитора до боржника, які є спірними, а саме, вимоги кредитора, Державного комітету України з державного матеріального резерву.

За змістом ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом м. Києва (виключна підсудність справ).

З огляду на викладене, суд зобов'язав кредитора, Державний комітет України з державного матеріального резерву, надати відомості щодо наявності (або відсутності) державної таємниці в матеріалах заяви про визнання кредиторських вимог Державного комітету України з державного матеріального резерву до боржника.

На виконання вимог ухвали суду та Закону, Державний комітет України з державного матеріального резерву клопотанням від 10.04.2009. за №1908/0/4-09 повідомляє наступне.

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.03.2006 „Про скасування мобілізаційного завдання та розбронювання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, створеного на підприємствах які розташовані на території Луганської області" має гриф „Таємно" та знаходиться в режимно-секретному секторі Держкомрезерву України, що підтверджується відповідною довідкою, яка додається.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судове рішення" від 29.12.1976. №11 рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі Закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Також, відповідно до ст.20 Закону України „Про державну таємницю", провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею можливо лише після надання Службою Безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею. Дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, надається, зокрема. при наявності приміщення для проведення робіт, пов'язаних з державною таємницею, режимно-секретного органу. А так, як витребування та оцінка доказів є окремою процесуальною дією, яка чітко врегульована ст.16 Господарського процесуального кодексу України, в якому визначена виключна підсудність справ, що містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, кредитор просив суд передати справу №20/81б в частині розгляду кредиторських вимог Держкомрезерву України до ВАТ "Завод "Донець" за підсудністю до господарського суду м. Києва та зупинити провадження у справі про банкрутство ВАТ "Завод "Донець" до розгляду кредиторських вимог Держкомрезерву України до ВАТ "Завод "Донець".

За таких обставин суд, керуючись ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (виключна підсудність справ), задовольнив подане клопотання та надіслав матеріали справи №20/81б в частині вимог кредитора, Державного комітету України з державного матеріального резерву, 01601 МСП, м. Київ-4, вул. Пушкінська, 28, до боржника, ВАТ "Завод "Донець", на розгляд до господарського суду м. Києва та відповідно до абз. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №20/81б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Донець", м. Луганськ, зупинив до вирішення питання розгляду вимог кредитора до ВАТ «Донець».

Як вбачається із матеріалів справи, на адресу суду надійшло клопотання від 17.05.2012 №279 розпорядника майна Патєрікіної Т.В. про наступне.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.12.2009 по справі №20/81б прийнято рішення визнати кредитором Державний комітет України з державного матеріального резерву з майновими вимогами у розмірі 3412439,01грн. та зобов'язати розпорядника майна внести Державний комітет України з державного матеріального резерву до третьої черги реєстру кредиторів на суму 3412439,01грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 22.12.2009 розпорядником майна боржника 18.02.2011 була підготовлена та надіслана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2010 по справі №20/81б прийнято рішення -апеляційні скарги ВАТ «Завод «Донець»(підписана головою правління Аліфіровим А.Д. та розпорядником майна Патєрікіною Т.В.) на ухвалу господарського суду м. Києва від 22.12.2009 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду м. Києва від 22.12.2009 у справі №20/81б залишити без змін. Матеріали справи №20/81б повернути до господарського суду м. Києва.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду розпорядником майна спільно з боржником 07.07.2010 надіслано касаційну скаргу №251 до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2010 касаційну скаргу ВАТ «Завод «Донець»в особі голови правління Аліфірова А.Д. та розпорядника майна ВАТ «Завод «Донець»- Патєрікіної Т.В. задоволено частково.

Ухвалу господарського суду м. Києва від 22.12.2009 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2010 по справі №20/81б скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Державний комітет України з державного матеріального резерву звернувся до Вищого господарського суду в порядку ст. 111-16 Господарського процесуального кодексу України із заявою про перегляд Верховним судом України постанови Вищого господарського суду України від 14.10.2010 по справі №20/81б.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.12.2010 Державному комітету України з державного матеріального резерву було відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14.10.2010 у справі №20/81б господарського суду м. Києва.

Після нового розгляду ухвалою господарського суду м. Києва від 04.02.2011 визнано Державний комітет України з державного матеріального резерву кредитором ВАТ «Завод «Донець»на суму неповернених матеріальних цінностей мобілізаційного резерву у розмірі 1559749,49грн.

Відмовлено Державному комітету України з державного матеріального резерву в задоволенні вимог про визнання його кредитором ВАТ «Завод «Донець»на суму штрафних санкцій у розмірі 1762539,94грн. та зобов'язано розпорядника майна боржника ВАТ «Завод «Донець»внести Державний комітет України з державного матеріального резерву до третьої черги вимог кредиторів ВАТ «Завод «Донець»з кредиторськими вимогами в сумі 1559749,49грн.

24.02.2011 Державним комітетом України з державного матеріального резерву була подана апеляційна скарга на рішення господарського суду м. Києва від 04.02.2011 по справі №20/81б-50/577-б.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2011 по справі №20/81б-50/577-б прийнято рішення апеляційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву задовольнити, ухвалу господарського суду м. Києва від 04.02.2011 по справі №20/81б-50/577-б скасувати в частині відмови в задоволенні заяви Державного комітету України з державного матеріального резерву про визнання Державного комітету України з державного матеріального резерву кредитором ВАТ «Завод «Донець» на суму штрафних санкцій у розмірі 1762539,94 грн. та прийняти нове рішення по справі №20/81б-50/577-б про задоволення заяви Державного комітету України з державного матеріального резерву про визнання Державного комітету України з державного матеріального резерву кредитором ВАТ «Завод «Донець»на суму штрафних санкцій у розмірі 1762539,94грн.

В іншій частині ухвалу господарського суду м. Києва від 04.02.2011 по справі №20/81б-50/577-б залишено без змін та вирішено матеріали справи №20/81б-50/577-б повернути до господарського суду м. Києва.

На постанову Київського апеляційного господарського суду 22.06.2011 розпорядником майна спільно з боржником була подана касаційна скарга до Вищого господарського суду України.

11.10.2011 повторно була подана касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2011.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.11.2011 відновлено строк подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2011.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2011 касаційну скаргу ВАТ «Завод «Донець»Аліфірова А.Д. та розпорядника майна Патєрікіної Т.В. задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2011 та ухвалу господарського суду м. Києва від 04.02.2011 в частині розгляду кредиторських вимог Державного комітету України з державного матеріального резерву в сумі 1762539,94грн. -штрафних санкцій та 90149,58грн. -пені по справі №20/81б-50/577-б скасовано, справу №20/81б-50/577-б в частині вимог Державного комітету кредиторів України з державного матеріального резерву в сумі 1762539,94грн. -штрафних санкцій та 90149,58грн. -пені -направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2011 та ухвалу господарського суду м. Києва від 04.02.2011 по справі №20/81б-50/577-б залишити без змін.

12.01.2012 ухвалою господарського суду м. Києва визнано Державне агентство резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська,28, код ЄДРПОУ 37472392) кредитором ВАТ «Завод «Донець»на суму штрафу в розмірі 1762539,94грн. та суму пені в розмірі 90149,58грн. та зобов'язано розпорядника майна боржника Патєрікіну Т.В. внести Державне агентство резерву України до шостої черги реєстру вимог кредиторів ВАТ «Завод «Донець»1762539,94грн. та суму пені в розмірі 90149,58грн.

За таких обставин розпорядник майна боржника Патєрікіна Т.В. просить суд поновити провадження у справі № 20/81б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Завод «Донець», м. Луганськ.

Розглянувши клопотання, суд, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, поновив провадження по справі та призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, до господарського суду надійшла заява від 23.05.2012 вих.№2420/0/4-12 кредитора, Державного агентства резерву України про наступне.

В провадженні господарського суду Луганської області знаходиться справа №20/81б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Донець».

Кредиторські вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву на суму 3412439,01 грн. визнані ухвалами господарського суду м. Києва №20/81б-50/577б від 04.02.2011 та №20/81б-50/577б-21/20б від 12.01.2012 та включені до реєстру кредиторських вимог ВАТ «Донець».

Указом Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»№1085/2010 від 09.12.2010 Державний комітет України з державного матеріального резерву реорганізовано шляхом перетворення на Державне агентство резерву України. Пунктом 5 даного Указу передбачено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, кредитор просив суд здійснити заміну кредитора Державного комітету України з державного матеріального резерву його правонаступником -Державним агентством резерву України.

Зазначене підтверджується матеріалами справи, в тому числі Указом Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» №1085/2010 від 09.12.2010.

Враховуючи зазначене, суд, керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, здійснив заміну кредитора, Державний комітет України з державного матеріального резерву на належного кредитора - Державне агентство резерву України та зобов'язав ліквідатора Патєрікіну Т.В. внести відповідні зміни до реєстру кредиторів.

На виконання ухвали господарського суду від 29.05.2012 №20/81б розпорядником майна Патєрікінорю Т.В. надано реєстр грошових вимог кредиторів до боржника, Відкритого акціонерного товариства "Завод "Донець", м. Луганськ, ідентифікаційний код 14313412, у складі кредиторів:

- ПП ОСОБА_1 в сумі 194000 грн.;

- Державного агентства резерву України в сумі 3412439,94 грн., в тому числі неустойка -1762539,94 грн. та інші обов'язкові платежі -1559749,49 грн.;

- Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі у м. Луганську в сумі 1111497,08 грн., у тому числі податки, збори та інші обов'язкові платежі -1111497,08 грн.;

- Ленінської МДПІ в м. Луганську в сумі 676820,61 грн., в тому числі 8,31 -неустойка та податки, збори та інші обов'язкові платежі -676812,3 грн.;

- МКП «Міськводоканал»в сумі 489537,40 грн.

Всього -5690294,1 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши розпорядника майна, суд вважає реєстр грошових вимог кредиторів до боржника таким, що підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

З огляду на ч. 2 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій вказує розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включені розпорядником майна до реєстру кредиторів.

Матеріали справи свідчать, що грошові вимоги кредиторів до боржника є документально та нормативно обґрунтованими та такими, що визнані судом.

За таких обставин суд, керуючись ст. ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", затверджує реєстр грошових вимог кредиторів до боржника, Відкритого акціонерного товариства "Завод "Донець", м. Луганськ, ідентифікаційний код 14313412, у вищезазначеному складі кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені по закінченню строку, встановленому для їх подачі, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

Керуючись ч. 1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", суд зобов`язує розпорядника майна Патєрікіну Т.В. протягом десяти днів після винесення ухвали по результатам попереднього засідання суду повідомити кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів і організувати їх проведення.

На зборах кредиторів обрати повноважений комітет кредиторів, якому визначити подальшу судову процедуру боржника, Відкритого акціонерного товариства "Завод "Донець", м. Луганськ, ідентифікаційний код 14313412, з урахуванням Аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, протокол з зазначеного питання надати суду у термін до 04.07.2012.

Крім того, розпорядником майна Патєрікіною Т.В. подано клопотання про продовження терміну процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна до 04.07.2012.

З огляду на ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців.

Цей строк може бути продовжено або скорочено судом за клопотанням розпорядника майна боржника.

Враховуючи зазначене, суд керуючись ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продовжує термін процедури розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Завод "Донець" та повноважень розпорядника майна Патєрікіної Т.В. до 04.07.2012.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 7, 13, 14, 15, 16, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 38, 43, 50, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити термін процедури розпорядження майном боржника, Відкритого акціонерного товариства "Завод "Донець", м. Луганськ, ідентифікаційний код 14313412, та повноважень розпорядника майна Патєрікіної Т.В., до 04.07.2012.

2. Затвердити реєстр грошових вимог кредиторів до боржника, Відкритого акціонерного товариства "Завод "Донець", м. Луганськ, ідентифікаційний код 14313412, у складі кредиторів:

- ПП ОСОБА_1 в сумі 194000 грн.;

- Державного агентства резерву України в сумі 3412439,94 грн., в тому числі неустойка -1762539,94 грн. та податки, збори та інші обов'язкові платежі -1559749,49 грн.;

- Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі у м. Луганську в сумі 1111497,08 грн., у тому числі податки, збори та інші обов'язкові платежі -1111497,08 грн.;

- Ленінської МДПІ в м. Луганську в сумі 676820,61 грн., в тому числі 8,31 -неустойка та податки, збори та інші обов'язкові платежі -676812,3 грн.;

- МКП «Міськводоканал»в сумі 489537,40 грн.

Всього -5690294,1 грн.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені по закінченню строку, встановленому для їх подачі, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

4. Призначити розгляд справи у підсумковому засіданні на 04.07.2012, на 10 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 333.

5. Зобов`язати розпорядника майна Патєрікіну Т.В. протягом десяти днів після винесення ухвали по результатам попереднього засідання суду повідомити кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів і організувати їх проведення.

На зборах кредиторів обрати повноважений комітет кредиторів, якому визначити подальшу судову процедуру боржника, Відкритого акціонерного товариства "Завод "Донець", м. Луганськ, ідентифікаційний код 14313412, з урахуванням Аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, протокол з зазначеного питання надати суду у термін до 04.07.2012.

Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі, боржнику, Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області, розпоряднику майна боржника Патєрікіній Т.В.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання боржника, членів комітету кредиторів та розпорядника майна.

Суддя Т.С. Кірпа