Ухвала суду № 24823739, 21.06.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.06.12 Справа№ 5015/2037/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тисмениця" (м. Львів, вул. Шевченка, 340, код ЄДРПОУ 25229063)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс" (м. Жовква, вул. Лесі Українки, 26, Львівська область, код ЄДРПОУ 31434759)

про: усунення перешкод в користуванні рухомим майном

Суддя Деркач Ю.Б.

За участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 -представник (довіреність б/н від 18.06.2012 р.)

від відповідача: ОСОБА_2 -представник (довіреність б/н від 20.04.2012 р.)

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Тисмениця», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс», м. Жовква Львівської області про усунення перешкод в користуванні рухомим майном: десятьма одиницями сідлових тягачів марки Volvo модель FH, 2008 року випуску, червоного кольору, а саме:

№Шасі №Реєстраційний номерСвідоцтво про реєстраціюДата свідоцтва про реєстраціюОрган, що видав1НОМЕР_1НОМЕР_2№НОМЕР_331/05/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області2НОМЕР_4НОМЕР_5№НОМЕР_631/05/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області3НОМЕР_7НОМЕР_8№НОМЕР_931/05/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області4НОМЕР_10НОМЕР_11№НОМЕР_1231/05/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області5НОМЕР_13НОМЕР_14№НОМЕР_1507/08/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області6НОМЕР_16НОМЕР_17№НОМЕР_1807/08/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області7НОМЕР_19 НОМЕР_20№НОМЕР_2107/08/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області8НОМЕР_22НОМЕР_23№НОМЕР_2407/08/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області9НОМЕР_25НОМЕР_26№НОМЕР_2707/08/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області10НОМЕР_28 НОМЕР_29№НОМЕР_3007/08/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській областіта десятьма одиницями напівпричепів бортових марки Schmitz,модель SPR 24, 2008 року випуску, сірого кольору, а саме:

№Шасі №Реєстраційний номерСвідоцтво про реєстраціюДата свідоцтва про реєстраціюОрган, що видав1НОМЕР_31НОМЕР_32№НОМЕР_3331/05/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області2НОМЕР_34НОМЕР_35№НОМЕР_3631/05/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області3НОМЕР_37НОМЕР_38№НОМЕР_3931/05/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області4НОМЕР_40НОМЕР_41№НОМЕР_4231/05/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області5НОМЕР_43НОМЕР_44№НОМЕР_4507/08/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області6НОМЕР_46НОМЕР_47№НОМЕР_4807/08/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області7НОМЕР_49НОМЕР_50№НОМЕР_5107/08/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області8НОМЕР_52НОМЕР_53№НОМЕР_5407/08/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області9НОМЕР_55НОМЕР_56№НОМЕР_5707/08/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області10НОМЕР_58НОМЕР_59№НОМЕР_6007/08/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що власником рухомого майна відповідно до договору купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових від 23.04.2012 р. та акту приймання-передачі сідлових тягачів та напівпричепів бортових від 23.04.2012 р. є позивач, однак він позбавлений можливості користуватися належним йому рухомим майном у зв'язку з тим, що відповідач не надає, всупереч умовам укладеного договору, документи необхідні для його експлуатації та реєстрації в органах Державтоінспекції.

Ухвалою від 24.05.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2012 року. В судовому засіданні 12.06.2012 року оголошувалась перерва до 19.06.2012 року. В судовому засіданні 19.06.2012 року для надання можливості відповідачу подати документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті спору оголошувалась перерва до 03.07.2012 року.

12.06.2012 р. позивач подав заяву б/н про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить заборонити відповідачу та іншим особам вчиняти будь які дії щодо наведеного вище рухомого майна.

Клопотання мотивує тим, що протиправна поведінка відповідача по не наданню необхідних документів чітко вказує на недобросовісність його дій та злісне ухилення від виконання умов договору купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових від 23.04.2012 р., зокрема п. 6.4, що в свою чергу дає беззаперечні підстави вважати, що виконання майбутнього рішення господарського суду без застосування заходів до забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Вказує, що відповідач, свідомо не бажає передати необхідні документи для реєстрації та експлуатації позивачем транспортних засобів, оскільки до моменту їх передання відповідач наділений можливістю відчужити рухоме майно третім особам без відома позивача. А це, в свою чергу, може призвести до додаткових витрат по відновленню його прав, необхідності звернення до суду з додатковими позовами, як от, наприклад, витребування майна від інших осіб.

Зазначає, що звертався до відповідача із письмовими вимогами від 27.04.2012 р. та 10.05.2012 р. про виконання зобов'язань за Договором купівлі-продажу сідлових тягачів та напівпричепів бортових від 23.04.2012 р., а саме про надання свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (технічні паспорта) та копії реєстраційних карток, що додаються до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортних засобів з обліку. Однак, вказані вимоги залишені без задоволення.

За своєю правовою природою забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вичерпний перелік заходів до забезпечення позову наведено в ст. 67 ГПК України. Позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до положень частини 2 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги обґрунтованість і адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову, наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги та імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд знаходить достатньо підстав для задоволення заяви позивача щодо вжиття судом заходів до забезпечення позовної заяви, а саме заборонити відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії стосовно наведеного вище рухомого майна.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволити.

2.ВВжити заходів до забезпечення позову, а саме: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс»(м. Жовква, вул. Лесі Українки, 26, Львівська область, код ЄДРПОУ 31434759), будь-яким іншим фізичним та/або юридичним особам, (зокрема, органам Державної виконавчої служби, органам нотаріату, підрозділам Державтоінспекції) вчиняти будь-які дії, зокрема по реєстрації, перереєстрації, зверненню стягнення, вчиненню виконавчих написів, відчуженню, продажу, передачі десяти одиниць сідлових тягачів марки Volvo модель FH, 2008 року випуску, червоного кольору, а саме:

№Шасі №Реєстраційний номерСвідоцтво про реєстраціюДата свідоцтва про реєстраціюОрган, що видав1НОМЕР_1НОМЕР_2№НОМЕР_331/05/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області2НОМЕР_4НОМЕР_5№НОМЕР_631/05/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області3НОМЕР_7НОМЕР_8№НОМЕР_931/05/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області4НОМЕР_10НОМЕР_11№НОМЕР_1231/05/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області5НОМЕР_13НОМЕР_14№НОМЕР_1507/08/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області6НОМЕР_16НОМЕР_17№НОМЕР_1807/08/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області7НОМЕР_19 НОМЕР_20№НОМЕР_2107/08/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області8НОМЕР_22НОМЕР_23№НОМЕР_2407/08/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області9НОМЕР_25НОМЕР_26№НОМЕР_2707/08/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області10НОМЕР_28 НОМЕР_29№НОМЕР_3007/08/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області

та десяти одиниць напівпричепів бортових марки Schmitz,модель SPR 24, 2008 року випуску, сірого кольору, а саме:

№Шасі №Реєстраційний номерСвідоцтво про реєстраціюДата свідоцтва про реєстраціюОрган, що видав1НОМЕР_31НОМЕР_32№НОМЕР_3331/05/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області2НОМЕР_34НОМЕР_35№НОМЕР_3631/05/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області3НОМЕР_37НОМЕР_38№НОМЕР_3931/05/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області4НОМЕР_40НОМЕР_41№НОМЕР_4231/05/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області5НОМЕР_43НОМЕР_44№НОМЕР_4507/08/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області6НОМЕР_46НОМЕР_47№НОМЕР_4807/08/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області7НОМЕР_49НОМЕР_50№НОМЕР_5107/08/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області8НОМЕР_52НОМЕР_53№НОМЕР_5407/08/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області9НОМЕР_55НОМЕР_56№НОМЕР_5707/08/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області10НОМЕР_58НОМЕР_59№НОМЕР_6007/08/2008Самбірське ВРЕР ДАІ при ГУМУС України у Львівській області

Ухвала підлягає виконанню з дати її прийняття.

Суддя Деркач Ю.Б.