Рішення № 24823523, 18.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-53/6731-2012 18.06.12

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

до Публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування"

про стягнення 11 974,36 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 01/226-158 від 05.04.12

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 120-ЮР від 14.05.12

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ХДІ Страхування" шкоди в порядку регресу в розмірі 11 974,36 грн.

Позов обґрунтований тим, що позивачем на підставі Договору № 06-Z/01-040-02041 від 01.06.2009 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування на ремонт пошкодженого автомобіля марки «Деу-Ланос», д/н НОМЕР_2, а тому позивачем відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Деу-Ланос», д/н НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивачем було направлено останньому регресну вимогу про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2012 порушено провадження у справі № 5011-53/6731-2012, розгляд справи призначено на 18.06.2012.

Представник позивача в судовому засіданні 18.06.2012 підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 18.06.2012 з'явився, проте письмового відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 18.06.2012 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2009 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант»та ОСОБА_3 було укладено Договір № 06-Z/01-040-02041 добровільного страхування засобів наземного транспорту, що є предметом застави (надалі - договір страхування) за яким був застрахований автомобіль «Деу-Ланос»д/н НОМЕР_4.

23.05.2010 року о 18:20 год., водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем -«Деу-Ланос», державний номер НОМЕР_2, в м. Києві на перехресті вул. Червоноткацька та проспекту Гагаріна не був уважним, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 (в'їзд заборонено) здійснив в'їзд в зону дії дорожнього знаку, що призвело до зіткнення з автомобілем «Деу-Ланос», державний номерний знак НОМЕР_4, чим порушив вимоги п.п.2.3б; 3.1 дод.1 ПДР України.

25.05.2010 до позивача надійшло повідомлення про настання страхового випадку із застрахованим транспортним засобом.

Як вбачається з матеріалів справи, ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва № 3-5557/2010р.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Деу-Ланос»д/н НОМЕР_4.

Відповідно до Звіту № 07/10-22 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Деу-Ланос»д/н НОМЕР_4 в результаті його пошкодження в ДТП, складає 19100,81 грн. Вартість відновлювального ремонту складає 19 100,81 грн.

Відповідно до норм чинного законодавства та враховуючи умови договору страхування позивач визнав вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що склав страховий акт № СТ 10/0915 від 21.09.2010.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування за договором страхування в розмірі 11974,36 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 2595 від 22.09.2010.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 11974,36 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем «Деу-Ланос»д/н НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність страхувальника за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу - автомобіля «Деу-Ланос»д/н НОМЕР_2, застрахована ПАТ «ХДІ Страхування» згідно із полісом №ВС/8269779.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс №ВС/8269779) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза -510,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Daewoo Lanos, становить 19 100,81 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 11 974,36 грн. (розмір виплаченого страхового відшкодування).

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий -МТСБУ) відповідну заяву.

Регресною вимогою №03/333 від 22.02.2012 позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 11 974,36 грн.

Згідно з п. 37.1. Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Відповідач відповіді на вимогу не надав.

Враховуючи визначені полісом розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту, що обмежений розміром шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 11 464,36 грн.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 102, ідентифікаційний код 22868348, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, ідентифікаційний номер 32382598) 11 464,36 грн. (одинадцять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 26 коп.) страхового відшкодування, 1540,95 грн. (одна тисяча п'ятсот сорок гривень 95 коп.) судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили - видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складено 20.06.2012