Рішення № 24822768, 19.06.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Іменем України

РІШЕННЯ

19.06.2012Справа №5002-11/1428-2012

за позовом: Приватного підприємства «Лакі Стар 2005», м. Севастополь,

до відповідача: Приватного підприємства «Артек-Союз», м.Сімферополь,

про стягнення 663 450,35 грн.

Суддя С. С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача - ОСОБА_1, представник довіреність №42-12 від 10.05.2012. Лобанов І.О., директор, наказ № 1 від 06.04.2005 р.

від відповідача - не з`явився.

Суть спору:

Приватне підприємство «Лакі Стар 2005» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Приватного підприємства «Артек-Союз» та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 663 450,35 грн., в тому числі, суму основного боргу у розмірі 630 266,90 грн., індекс інфляції за лютий-березень 2012 року у розмірі 3 155,12 грн., пеню - 25 107,07 грн. та 3% річних у розмірі 4 921,26 грн. за період з 25.01.2012 по 28.04.2012.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав неналежним чином зобов'язання за договором купівлі-продажу №01/11 від 01 листопада 2011 року, укладеного між Приватним підприємством «Лакі Стар 2005» та Приватним підприємством «Артек-Союз», в зв`язку з чим позивач звернувся до суду за примусовим стягненням заборгованості на нарахованими 3 %, інфляцією та пенею.

Розпорядженням Голови Господарського суду Автономної Республіки Крим №180 від 06.06.2012 у зв'язку з хворобою судді Копилової О.Ю. справу передано до провадження судді Потопальського С.С.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2012 р. справу прийнято до свого провадження суддею Потопальським С.С.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи рекомендованою поштою.

Крім того, адреса відповідача зазначена в позовній заяві повністю співпадає з відомостями, що містяться у Витягу з ЄДРПОУ на відповідача, що залучений до матеріалів справи.

Відповідач не скористувався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством «Лакі Стар 2005», м. Севастополь, (Постачальник) та Приватним підприємством «Артек-Союз», м.Сімферополь, (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 01/11 від 01.11.2011 р.

Згідно до п.1.1 договору, встановлено, що Продавець передає, а Покупець приймає товар згідно з накладними, які є його невід`ємною частиною.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що днем передання товару вважається дата приймання товару Покупцем по накладній.

Відповідно до п.5.1 договору встановлено, що оплата за прийнятий Покупцем товар здійснюється не пізніше чім через 14 днів з дня передання товару Покупцю.

Позивачем в період з 01.11.2011 року по 31.12.2011 року було поставлено товару на суму 1170266,90 грн., що підтверджується накладними: № 1 від 03.11.2011 р., на суму 29 222,10 грн.; № 1456 від 08.12.2011 р., на суму 219 094,72 грн.; № 1476 від 15.12.2011 р., на суму 195 752,40 грн.; № 1553 від 23.11.2011 р., на суму 42436,04 грн.; № 186 від 19.12.2011 р., на суму 320 402,53 грн.; № 2 від 09.11ю2011 р., на суму 80 659,36 грн.; № 3 від 22.11.2011 р., на суму 58 151,46 грн.; № 4 від 23.11.2011 р., на суму 146 201,75 грн.; № 5 від 30.11.2011 р., на суму 78 346,54 грн.

Проте відповідачем було сплачено за товар частково в сумі 540 000,00 грн., що підтверджується банковськими виписками: від 21.11.2011 р., на суму 40 000,00 грн.; від 21.12.2011 р., на суму 100 000,00 грн.; від 27.12.2011 р., на суму 100 000,00 грн.; від 29.12.2011 р., на суму 100 000,00 грн.; від 13.01.2012 р., на суму 100 000,00 грн.; від 25.01.2012 р., на суму 100 000,00 грн.

За таких обставин, сума несплаченої відповідачем заборгованості складає 630 266,90 грн. На день розгляду справи, відповідачем не надано доказів сплати вказаної заборгованості.

Накладні, які знаходяться в матеріалах справи, підписані позивачем та уповноваженим представником відповідача на підставі довіреностей (а.с.19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35) та скріплені печатками.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.1.1 договору, за несвоєчасну оплату за прийнятий товар Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банка України від суми неоплаченого товару за кожен день прострочення платежу.

Як вже зазначалось, відповідно до п.п.3.2, 5.1 договору, днем передання товару вважається дата приймання товару Покупцем по накладній. Оплата за прийнятий Покупцем товар здійснюється не пізніше чім через 14 днів з дня передання товару Покупцю.

Оскільки відповідач здійснював розрахунки не своєчасно та не в повному обсязі, позивачем нараховано відповідачу інфляційні за лютий-березень 2012 року у розмірі 3 155,12 грн., пеня - 25 107,07 грн. та 3% річних у розмірі 4 921,26 грн. за період з 25.01.2012 по 28.04.2012. Розрахунки здійснені позивачем вірно.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 630 266,90 грн., індекс інфляції за лютий-березень 2012 року у розмірі 3 155,12 грн., пеню - 25 107,07 грн. та 3% річних у розмірі 4 921,26 грн. за період з 25.01.2012 по 28.04.2012 підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.06.2012 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повне рішення складено 20.06.2012 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, ст. 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд -

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Артек-Союз», (95006, м.Сімферополь, вул..Павленко, буд.2А, ЄДРПОУ 30741489) на користь Приватного підприємства «Лакі Стар 2005», (99046, м. Севастополь, пр-т Перемоги, 13-А, ЄДРПОУ 33450233) суму основного боргу у розмірі 630 266,90 грн., інфляційні у розмірі 3 155,12 грн., пеню - 25 107,07 грн. 3% річних у розмірі 4 921,26 грн. та 13269,00 грн. судового збору.

3. Повернути Приватному підприємству «Лакі Стар 2005», (99046, м. Севастополь, пр-т Перемоги, 13-А, ЄДРПОУ 33450233) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1,00 грн. з Державного бюджету м. Сімферополя 22030001, р/р 31211206783002, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 в ГУ ДКУ в АР Крим.

Видати накази після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Потопальський С.С.