Постанова № 24822632, 20.06.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2012 р. Справа № 5023/9828/11 20 червня 2012 року № 5023/9828/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, Дерепи В.І., Нєсвєтової Н.М.

розглянувши матеріали касаційної скаргиСПД -фізичної особи ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 рокуу справі господарського судуХарківської областіза позовомпрокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради; КП "Харківські теплові мережі" доСПД -фізичної особи ОСОБА_4простягнення 10 013,78 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Ходаківський М.П.

від Харківської міської ради: не з'явились;

від КП "Харківські теплові мережі": Шовкопляс О.Ю.;

від відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року прокурор Дзержинського району міста Харкова звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" з позовом до СПД -фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.01.2012 року позовні вимоги задоволені, з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі"стягнуто 10013,78 грн. заборгованості.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, СПД -фізична особа ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила апеляційний суд рішення місцевого господарського суду від 17.01.2012 року скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 року апеляційну скаргу СПД -фізичної особи ОСОБА_4 на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2012 року повернуто на підставі ч.2 ст.93 ГПК України. Ухвала суду мотивована тим, що скаржником не доведено наявності поважних причин, які б перешкоджали йому своєчасно подати апеляційну скаргу на рішення господарського суду, а тому, передбачені законом підстави для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги відсутні.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду, СПД -фізична особа ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження з перегляду рішення суду першої інстанції по суті.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом не правильно застосовані норми процесуального права, що призвело до винесення незаконної ухвали.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

За приписами Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 93 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до приписів статті 53 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Питання про відновлення пропущеного процесуального строку розглядається судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи. При цьому, у заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

За переконанням колегії суддів, у кожному випадку, суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Так, зокрема, до кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, відповідач зазначав, що рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2012 року, яке підписано 18.01.2011 року, отримано ним 01.02.2012 року, тобто після закінчення строку, на його апеляційне оскарження.

В матеріалах справи міститься повідомлення відділення поштового зв'язку про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідачем було отримано копію судового рішення у справі саме 01.02.2012 року (а.с.66), що не було враховано судом апеляційної інстанції під час винесення оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 року підлягає скасуванню, а справа передачі до апеляційного господарського суду для розгляду по суті вимог апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 року у справі № 5023/9828/11 скасувати.

Справу направити до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді В.І.Дерепа

Н.М.Нєсвєтова