Постанова № 24822415, 06.06.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2012 р. Справа № 5019/1942/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіМирошниченка С.В.,суддівБарицької Т.Л. Хрипуна О.О. (доповідача),розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Восток" на постанову та рішенняРівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 господарського суду Рівненської області від 21.11.2011у справі господарського суду№ 5019/1942/11 Рівненської областіза позовомЗаступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"доЗакритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток"провизнання недійсним рішення загальних зборівза участю представників прокуратуриРудак О.В. -ГПУ,позивача-1Цуцкірідзе І.Л.,позивача-2Цуркан М.М.,відповідачане з'явилися, третьої особиКоваленко Ю.О.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.11.2011 (суддя Павлюк І.Ю.) у справі № 5019/1942/11 задоволено позов заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ЗАТ "Рівненський ливарний завод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Фірма "Восток" про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Рівненський ливарний завод", які викладені в протоколі № 7 від 03, 11.03.2005.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 (головуючий суддя Маціщук А.В., судді Гулова А.Г., Петухов М.Г) апеляційну скаргу ТОВ "Фірма Восток" залишено без задоволення, рішення господарського суду Рівненської області від 21.11.2011 у справі № 5019/1942/11 змінено, припинено провадження у справі в частині визнання недійсним статуту ЗАТ "Рівненський ливарний завод" в новій редакції, зареєстрованій 17.06.2005 Рівненською районною державною адміністрацією, в решті рішення господарського суду Рівненської області від 21.11.2011 у справі № 5019/1942/11 залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ТОВ "Фірма Восток" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 та рішення господарського суду Рівненської області від 21.11.2011 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, а позовні вимоги прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" залишити без розгляду.

Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, Законів України "Про господарські товариства", "Про приватизацію державного майна", ст.ст. 33, 43 ГПК України. Скаржник стверджує про відсутність порушення прав позивачів та інтересів держави та відсутність підстав для звернення прокурора з даним позовом.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 03, 11.03.2005 на позачергових загальних зборах акціонерів ЗАТ "Рівненський ливарний завод" було прийняте рішення про нову редакцію статуту товариства.

Відповідно до вимог статті 41 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Загальні збори визначаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Згідно із протоколом № 7 від 03, 11.03.2005 в засіданні брали участь учасники, що володіють у сукупності 88,373% акцій від загального випуску акцій ЗАТ "Рівненський ливарний завод", протокол підписаний секретарем та головою зборів.

Акціонер має право призначати свого представника для участі у зборах. Відповідно до статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на момент проведення позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Рівненський ливарний завод" ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" володіло акціями ЗАТ "Рівненський ливарний завод", частка яких становила 37,469% від загального випуску. Судами також встановлено, що повноважні представники ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" не брали участь у засіданнях загальних зборів ЗАТ "Рівненський ливарний завод".

Статутом ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" визначені повноваження голови ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" (п. 17), і участь голови правління у загальних зборах акціонерів (так само як реалізація інших корпоративних прав) без довіреності не передбачена.

У протоколі № 7 від 03, 11.03.2005 не зазначено про документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (представника ЗАТ "Інвестиційна компанія "Восток -Інвест"), на підставі яких останні брали участь в позачергових загальних зборах ЗАТ "Рівненський ливарний завод". Отже зазначена в протоколі № 7 від 03, 11.03.2005 явка акціонерів, що володіють у сукупності 88,373% акцій від загального випуску акцій ЗАТ "Рівненський ливарний завод", враховуючи відсутність повноважних представників ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" на зборах, не відповідає дійсності.

З огляду на відсутність відомостей про реєстрацію акціонерів/представників і підтвердження представництва, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про недоведеність наявності кворуму на позачергових загальних зборах при прийнятті спірних рішень.

Фонд державного майна України є основним акціонером ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", який на підставі статуту ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" та Закону України "Про приватизацію державного майна" здійснює контроль від імені держави над прийняттям рішень щодо діяльності господарського товариства. Рішення на позачергових загальних зборах ЗАТ "Рівненський ливарний завод" 03, 11.03.2005 прийняте без відповідного погодження з Фондом державного майна України.

Крім того, згідно з пунктом 3.10 Регламенту загальних зборів ЗАТ "Рівненський ливарний завод", затвердженого загальними зборами 20.03.2001, позачергові загальні збори акціонерів скликаються правлінням товариства за власною ініціативою у разі неплатоспроможності товариства, а також при наявності обставин, вказаних в статуті товариства, і в будь-якому іншому випадку, якщо цього вимагають інтереси товариства в цілому. Позачергові збори повинні бути також скликані виконавчим органом на письмову вимогу Ради Товариства або ревізійної комісії. Виконавчий орган товариства зобов'язаний протягом 20 днів з моменту отримання письмової вимоги прийняти рішення про скликання позачергових загальних зборів з порядком денним, запропонованим Радою товариства або ревізійною комісією.

Акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 20 днів правління не виконало зазначеної вимоги, вони мають право самі скликати збори відповідно до вимог частини 1 статті 43 Закону України "Про господарські товариства".

Статтями 43 та 45 Закону України "Про господарські товариства", пунктом 3.3. Регламенту передбачено, що про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально в передбачений статутом спосіб, а саме - рекомендованим листом чи факсом.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що дирекція як виконавчий орган ЗАТ "Рівненський ливарний завод" не отримувала жодних вимог від осіб, які згідно з статтею 45 Закону України "Про господарські товариства" мають право вимагати скликання загальних зборів акціонерів.

З огляду на відсутність доказів, що підтверджують повідомлення ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" вищенаведеним способом про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Рівненський ливарний завод" 03, 11.03.2005, суди попередніх інстанцій дійшли також висновку про порушення права ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" на участь в управлінні товариством, передбачене статтею 10 Закону України "Про господарські товариства".

За висновком місцевого господарського суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, зазначені позачергові загальні збори ВАТ ЗАТ "Рівненський ливарний завод" проведенні з порушенням встановленого законодавством і Регламентом порядку.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 статі 43 Закону України "Про господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статі 40, 45 Закону України "Про господарські товариства").

Відповідно до п. 21 цієї Постанови рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства".

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного зареєструватися для участі у загальних зборах, тощо.

Враховуючи наведене, а також положення п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" та п. 2.11 рекомендацій Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Рівненський ливарний завод" від 03, 11.03.2005, суперечить вимогам чинного законодавства та порушують права держави та позивача-2, як акціонера ЗАТ "Рівненський ливарний завод".

Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та не спростовують висновків, викладених у постанові суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

За висновком колегії суддів, апеляційний господарський суд повно встановив обставини справи, надав їм вірну юридичну оцінку та прийняв обґрунтоване рішення про залишення без задоволення апеляційної скарги.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановленої у справі постанови апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Восток" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 та рішення господарського суду Рівненської області від 21.11.2011, змінене постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2012, у справі № 5019/1942/11 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко Судді Т.Л. Барицька О.О. Хрипун