Вирок № 24822006, 29.05.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 0541/3055/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.05.2012 г. Мариуполь

Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи -Курбановой Н.Н.,

при секретаре -Логвиненко О.М.

с участием прокурора -Хонько М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, русского, с высшим образованием, разведеного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего в саоводческом товариществе «Тимирязевец», ранее не судимого, проживающий по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В начале февраля 2012 года, ОСОБА_1, находясь возле дома № 23 по пр. Лунина в Приморском районе г. Мариуполя, умышленно, преследуя цель незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, незаконно приобрел - нашел в бетонном укрытии труб теплотрассы полиэтиленовый пакет, в котором находился пистолет, который стал хранить в этом же укрытии без предусмотренного законом разрешения, периодически осуществляя его ношение по территории Приморского района г. Мариуполя.

18 февраля 2012 года, примерно в 12 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь рядом с указанным выше бетонным укрытием умышленно, преследуя цель ношения и хранения огнестрельного оружия, поместил ранее им приобретенный пистолет за пояс своих брюк, и, храня при себе, перенес к дому АДРЕСА_2, где был задержан сотрудниками милиции за совершение правонарушения и у него в ходе проведения личного досмотра за поясом брюк был обнаружен пистолет, который согласно заключению эксперта баллистика № 133 от 12 марта 2012 года является огнестрельным оружием, одноствольным дульно-зарядным пистолетом с фитильным воспламенением порохового заряда, изготовленным самодельным способом, который ОСОБА_1 приобрел, а также осуществлял его ношение и хранение без предусмотренного законом разрешения.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что в период с 03 февраля 2012 года по 05 февраля 2012 года, примерно в 02 ч 00 мин в мусорном контейнере, расположенном возле дома № 23 по пр. Лунина в Приморском районе г. Мариуполя, он обнаружил пистолет, изготовленный по типу самопала. Данный пистолет он решил использовать для того, чтобы стрелять по птицам, которых в дальнейшем собирался употреблять в пищу. Не желая нести пистолет домой, он спрятал его в бетонном укрытии труб теплотрассы, проходящей в нескольких метрах от места обнаружения самопала. Указанное укрытие он стал использовать в качестве хранилища. Примерно через неделю после обнаружения пистолета в ночное время он подошел к месту его хранения, после чего перенес его в посадку по Приморскому бульвару, где произвел из пистолета выстрел, убедившись, что тот находится в исправном состоянии. После этого он вновь перенес пистолет к месту его хранения, где оставил до дальнейшего использования. 18 февраля 2012 года около 12 ч 00 мин он подошел к месту хранения пистолета, поместил его за пояс своих брюк, после чего перенес к дому АДРЕСА_2. Находясь в этот же день возле указанного дома в 13 ч 30 мин, он стал оправлять естественные потребности. В это время к нему подошли сотрудники милиции, которые в ходе его личного досмотра одежды обнаружили за поясом его брюк пистолет. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит его строго не наказывать.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что события преступления имели место и действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 263 ч. 1 УК Украины, так как он незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие, без предусмотренного законом разрешения.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, однако, в содеянном чистосердечно раскаялся, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, назначает виновному наказание в виде лишения свободы, но считает возможным исправление осужденного без отбывания наказания с применением к нему испытательного срока и возложением на него обязанностей.

Вещественные доказательства по делу: одноствольный дуэльно-зарядный пистолет с фитильным воспламенителем порохового заряда, изготовленный самодельным способом, диаметром канала ствола 10 мм., сданный на хранение инспектору разрешительной системы Приморского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области подлежит уничтожению.

По делу имеются судебные издержки в сумме 112, 56 гривен, за проведение судебно -криминалистической экспертизы № 133, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст.263 ч. 1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием на один год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 средства за проведение судебно -криминалистической экспертизы № 133 в сумме 112,56 гривен, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области; КОД ОКПО 25574914; банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016; расчетный счет 312532722100095; услуги НИЭКЦ.

Вещественное доказательство: одноствольный дуэльно-зарядный пистолет с фитильным воспламенителем порохового заряда, изготовленный самодельным способом, диаметром канала ствола 10 мм., сданный на хранение инспектору разрешительной системы Приморского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Приморский районный суд в течение пятнадцати дней с момента провозглашения.

Суддя: Курбанова Н. М.