Ухвала суду № 24821338, 12.06.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-798/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" червня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Бабенка К.А., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пулінг»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пулінг»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, на його думку, у порушення норм податкового законодавства України було сформована податкова вимога, якою позивачу була визначена сума податкового боргу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2012 року задоволено вказаний позов. Визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків з формування (складання) та вручення ТОВ "Пулінг" податкової вимоги від № 981 від 19 грудня 2011 року про наявність податкового боргу ТОВ "Пулінг"( код ЄДРПОУ 33209212) за узгодженими грошовими зобов'язаннями у сумі 1941546,94 грн., штрафні (фінансові) санкції 1244347,00 грн. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 19 грудня 2011 року № 981 про наявність податкового боргу у ТОВ "Пулінг" (код ЄДРПОУ 33916380) за узгодженими грошовими зобов'язаннями у сумі 1941546,94грн., штрафні (фінансові) санкції 1244347,00 грн. Зобов'язано Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва до картки особового рахунку платника податків ТОВ "Пулінг"( код ЄДРПОУ 33209212) внести дані (відомості) про відсутність у ТОВ "Пулінг" податкового боргу у сумі 3185893,94 грн.: з податку на додану вартість за основним платежем 1941546,94 грн., штрафні (фінансові) санкції -1244347,50грн., пеня - 0,00грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні даного позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції -без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пулінг" зареєстроване Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 25.10.2002 року і є платником податків.

З 07.11.2002 року позивача взято на облік Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків.

Згідно Листа Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 27.10.2011 року № 29380/10/29-045 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пулінг" не ввійшло до категорії великих платників податків та відповідно до Наказу ДПС України від 05.10.2011 року № 36 «Про ефективність організації роботи органів ДПС м. Києва з виконання завдань, поставлених ДПС України»повинно стати на податковий облік до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва.

На підставі акта перевірки 10.11.2011 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000804200, яким визначено грошове зобов'язання з ПДВ у розмірі 2488694,00 грн. та 1244347,00 грн. штрафних санкцій.

28.11.2011 року ТОВ "Пулінг" подало до СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків повідомлення про початок процедури судового оскарження.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що спірна вимога є протиправною, оскільки позивач повідомив податковий орган про початок процедури оскарження податкового рішення-повідомлення в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 56.18 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до змісту Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 року № 1935/11/13-11 «Про строк оскарження податкового повідомлення-рішення»строк для звернення до суду платника податків із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання повинен визначатися за правилами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України. Зазначений строк становить 1095 днів із дня отримання такого рішення, незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове розв'язання спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.

Судом першої інстанції було встановлено, що листом від 28.11. 2011 року позивачем було повідомлено СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків про оскарження спірного податкового повідомлення-рішення. Вказане повідомлення отримано адресатом 02.12.2011 року (а.с.17).

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-18855/11/2670 за позовом ТОВ «Пулінг»до СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000804200.

Також було встановлено, що 19.12.2011 року СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків винесено податкову вимогу № 981, згідно з якою за Товариством з обмеженою відповідальністю "Пулінг" станом на 19.12.2011 року сума податкового боргу за узгодженим грошовим зобов'язанням з податку на додану вартість склала 3185893,94 грн.

Відповідно до пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу;

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Відповідно до п.п. 4.4. п. 4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 985, у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за умови надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні-рішенні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення-рішення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень-рішень.

Під час оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення № 0000804200 податковим органом переведено позивача на облік платника податків до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, де позивач перебуває по теперішній час.

Таким чином колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення даного позову.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва оскаржено судове рішення суду першої інстанції в частині, що стосується зобов'язання вказаного податкового органу внесення до картки особового рахунку позивача певних відомостей.

Однак, колегія суддів вважає таку вимогу такою, що не може бути задоволена, оскільки вказана особа погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині визнання дій та податкової вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків неправомірними та не оскаржує його в цій частині.

Враховуючи зазначене вище та вимоги апеляційної скарги, а також правила ст. 162 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги у зв'язку з їх необґрунтованістю.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим -ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Бабенко К.А

Федотов І.В.