Ухвала суду № 24817191, 09.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 р.Справа № 2а-3009/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної інспекції з карантину рослин по Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2011р. по справі № 2а-3009/11/2070

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області

до Державної інспекції з карантину рослин по Харківській області

про зобов'язання виконати вимогу,

ВСТАНОВИЛА:

Контрольно-ревізійне управління в Харківській області (після реорганізації - Державна фінансова інспекція у Харківській області (далі -позивач) звернулась до суду з позовом до Державної інспекції з карантину рослин по Харківській області (далі - відповідач), в якому просив суд, після доповнення та змін,

зобов'язати відповідача виконати вимогу КРУ у Харківській області № 07-21/1341 від 09.02.2011 року, а саме:

повернути на баланс інспекції безоплатно передані матеріальні цінності на загальну суму 230301,41 грн., які в порушення вимог п. 21 Типової інструкції про порядок списання матеріальних цінностей з балансу бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України, Міністерства економіки України від 10.08.2001 № 142/181, були списані та безоплатно передані установам без рішення головного розпорядника (Міністерства аграрної політики України), що призвело до відчуження майна; вжити заходи по відшкодуванню витрат сторонньої юридичної особи (Облдержкарантину по Сумській області) на загальну суму 65631,64 грн. проведених Інспекцією в порушення вимог п. 2 ст. 51 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 №2542-111, вимог п. 20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 та вимог Положення облдержкарантину, в результаті виплати заступнику начальника інспекції ОСОБА_1, який згідно наказу Укрголовдержкарантину з 15.10.2009 року тимчасово виконує обов'язки начальника Облдержкарантину по Сумській області, заробітної плати та відрядних на вказану суму. В разі необхідності провести претензійно - позовну роботу;

відшкодувати до Державного бюджету на рахунок 31114090700003 по коду бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", символ звітності 090 в УДК у Дзержинському районі м. Харкова в установі банку - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФ085Ю11 зайво виплачену премію (розподіл економії фонду заробітної плати) начальнику інспекції ОСОБА_2 в сумі 48519,0 грн. на підставі власних наказів Облдержкарантину, проведеної в порушення вимог п. 6 постанови Кабінету Міністрів України „Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" від 09.03.2006 № 268, вимог п. 3.5 положень про преміювання працівників Державної інспекції з карантину рослин по Харківській області, в грудні 2008 та грудні 2009 року без дозволу Головної державної інспекції з карантину рослин України.

В разі необхідності провести претензійно - позовну роботу;

відшкодувати до Державного бюджету на рахунок 31114090700003 по коду бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", символ звітності 090 в УДК у Дзержинському районі м. Харкова в установі банку - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011 суму зайво виплаченої заробітної плати суміснику з розрахунку 6 годин на день (замість визначених законодавством 4 годин на день) в розмірі 32435,99грн., проведеної в порушення вимог п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 № 245 „Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій";

відшкодувати до Державного бюджету на рахунок 31114090700003 по коду бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", символ звітності090 в УДК у Дзержинському районі м. Харкова в установі/ банку - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФ085Ю11 суму зайво виплаченої матеріальної допомоги в розмірі 36996,61 грн., проведеної в порушення вимог підпункту „б" пункту 4 постанови кабінету Міністрів України „Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" від 30.08.2002 № 1298 та вимог підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України „Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" від 09.03.2006№ 268;

провести перерахунок та відповідні коригування в бухгалтерському обліку щодо сум належних до державних цільових фондів по зайво сплаченим коштам в загальній сумі 52249,73 гривень; відшкодувати до державного бюджету на рахунок 31114090700003 по коду бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", символ звітності090 в УДК у Дзержинському районі м.Харкова в установі банку - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФ0851011 відрядні в загальному розмірі 16688,80 грн., які відшкодовані працівникам Облдержкарантину без належного документального підтвердження в порушення вимог п. 2 Норм відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.1999 № 663, п.п. 1.6, 1.12 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від13.03.1998 № 59.

В разі необхідності провести претензійно - позовну роботу щодо повернення працівниками Інспекції підзвітних коштів;

відшкодувати до Державного бюджету на рахунок 31114090700003 по коду бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", символ звітності090 в УДК у Дзержинському районі м. Харкова в установі банку - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФ085Ю11 відрядні (більш як 250 грн. за добу) без дозволу керівника установи на загальну суму 1414 грн., які відшкодовані працівникам Облдержкарантину в порушення вимог п. 2.2 Інструкції від 13.03.1998 № 59.

У зв'язку з зазначеним, Облдержкарантину відобразити дебіторську заборгованість за неповернутими підзвітними сумами.

В разі необхідності провести претензійно - позовну роботу;

відшкодувати до державного бюджету на рахунок 31114090700003 по коду бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", символ звітності090 в УДК у Дзержинському районі м. Харкова в установі банку - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФ085Ю11 відрядні (витрати на сніданки) на загальну суму 192 грн., які відшкодовані працівникам Облдержкарантину в порушення вимог п. 2 Постанови від 23.04.1999 № 663. У зв'язку з зазначеним, Облдержкарантину відобразити дебіторську заборгованість за неповернутими підзвітними сумами.

В разі необхідності провести претензійно - позовну роботу;

відшкодувати до Державного бюджету на рахунок 31114090700003 по коду бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", символ звітності 090 в УДК у Дзержинському районі м. Харкова в установі банку - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФ085Ю11 суму зайво оплаченої вартості будівельних робіт в загальному розмірі38622,40 грн., в тому числі: по підряднику ТОВ „Укрсхідреставрація" - на суму 13903,00 грн., по підряднику ПФ „Ленокс" - на суму 24719,40 гривень. У зв'язку з зазначеним, Облдержкарантину відобразити по обліку дебіторську заборгованість за не виконані роботи.

Провести претензійно - позовну роботу з ТОВ „Укрсхідреставрація" та ПФ „Ленокс" щодо повернення зазначених сум;

відшкодувати до Державного бюджету на рахунок 31114090700003 по коду бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", символ звітності 090 в УДК у Дзержинському районі м. Харкова в установі банку - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011 вартість зайво списаного бензину в розмірі 129,60 грн., проведену в порушення вимог п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2003 № 848 „Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 року позов було задоволено.

Зобов'язати відповідача виконати вимогу позивача від 09.02.2011 року №07-21/1341, а саме:

- повернути на баланс Інспекції безоплатно передані матеріальні цінності на загальну суму 230301,41 грн., які в порушення вимог п. 21 Типової інструкції про порядок списання матеріальних цінностей з балансу бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України, Міністерства економіки України від 10.08.2001 № 142/181, були списані та безоплатно передані установам без рішення головного розпорядника (Міністерства аграрної політики України), що призвело до відчуження майна;

- вжити заходи по відшкодуванню витрат сторонньої юридичної особи (Облдержкарантину по Сумській області) на загальну суму 65631,64 грн., проведених Інспекцією в порушення вимог п. 2 ст. 51 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 №2542-111, вимог п. 20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 та вимог Положення облдержкарантину, в результаті виплати заступнику начальника інспекції ОСОБА_1, який згідно наказу Укрголовдержкарантину з 15.10.2009 тимчасово виконує обов'язки начальника Облдержкарантину по Сумській області, заробітної плати та відрядних на вказану суму. В разі необхідності провести претензійно - позовну роботу;

- відшкодувати до Державного бюджету на рахунок 31114090700003 по коду бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", символ звітності090 в УДК у Дзержинському районі м. Харкова в установі банку - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФ085Ю11 зайво виплачену премію (розподіл економії фонду, заробітної), плати), начальнику, інспекції, ОСОБА_2, 48519,0 грн. на підставі власних наказів Облдержкарантину, проведеної в порушення вимог п. 6 постанови Кабінету Міністрів України „Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" від 09.03.2006 № 268, вимог п. 3.5 положень про преміювання працівників Державної інспекції з карантину рослин по Харківській області, в грудні 2008 та грудні 2009 року без дозволу Головної державної інспекції з карантину рослин України. В разі необхідності провести претензійно-позовну роботу;

-відшкодувати до Державного бюджету на рахунок 31114090700003 по коду бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", символ звітності 090 в УДК у Дзержинському районі м. Харкова в установі банку - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011 суму зайво виплаченої заробітної плати суміснику з розрахунку 6 годин на день (замість визначених законодавством 4 годин на день) в розмірі 32435,99грн., проведеної в порушення вимог п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 № 245 „Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій";

-відшкодувати до Державного бюджету на рахунок 31114090700003 по коду бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", символ звітності090 в УДК у Дзержинському районі м. Харкова в установі банку - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФ085Ю11 суму зайво виплаченої матеріальної допомоги в розмірі 36996,61 грн., проведеної в порушення вимог підпункту „б" пункту 4 постанови кабінету Міністрів України „Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" від 30.08.2002 № 1298 та вимог підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України „Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" від 09.03.2006№ 268;

- провести перерахунок та відповідні коригування в бухгалтерському обліку щодо сум внесків до державних цільових фондів по зайво сплаченим коштам в загальній сумі 52249,73 гривень;

- відшкодувати до Державного бюджету на рахунок 31114090700003 по коду бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", символ звітності090 в УДК у Дзержинському районі м. Харкова в установі банку - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФ085Ю11 відрядні в загальному розмірі 16688,80 грн., які відшкодовані працівникам Облдержкарантину без належного документального підтвердження в порушення вимог п. 2 Норм відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.1999 № 663, п.п. 1.6, 1.12 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від13.03.1998 № 59. В разі необхідності провести претензійно - позовну роботу щодо повернення працівниками Інспекції підзвітних коштів;

- відшкодувати до Державного бюджету на рахунок 31114090700003 по коду бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", символ звітності090 в УДК у Дзержинському районі м. Харкова в установі банку - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФ085Ю11 відрядні (більш як 250 грн. за добу) без дозволу керівника установи на загальну суму 1414 грн., які відшкодовані працівникам Облдержкарантину в порушення вимог п. 2.2 Інструкції від 13.03.1998 № 59. У зв'язку з зазначеним, Облдержкарантину відобразити дебіторську заборгованість за неповернутими підзвітними сумами. В разі необхідності провести претензійно - позовну роботу;

- відшкодувати до Державного бюджету на рахунок 31114090700003 по коду бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", символ звітності090 в УДК у Дзержинському районі м. Харкова в установі банку - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФ085Ю11 відрядні (витрати на сніданки) на загальну суму 192 грн., які відшкодовані працівникам Облдержкарантину в порушення вимог п. 2 Постанови від 23.04.1999 № 663. У зв'язку з зазначеним, Облдержкарантину відобразити дебіторську заборгованість за неповернутими підзвітними сумами. В разі необхідності провести претензійно - позовну роботу;

- відшкодувати до Державного бюджету на рахунок 31114090700003 по коду бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", символ звітності 090 в УДК у Дзержинському районі м. Харкова в установі банку - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФ085Ю11 суму зайво оплаченої вартості будівельних робіт в загальному розмірі38622,40 грн., в тому числі: по підряднику ТОВ „Укрсхідреставрація" - на суму 13903,00 грн., по підряднику ПФ „Ленокс" - на суму 24719,40 гривень. У зв'язку з зазначеним, Облдержкарантину відобразити по обліку дебіторську заборгованість за не виконані роботи.

Провести претензійно - позовну роботу з ТОВ „Укрсхідреставрація" та ПФ „Ленокс" щодо повернення зазначених сум;

відшкодувати до Державного бюджету на рахунок 31114090700003 по коду бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", символ звітності 090 в УДК у Дзержинському районі м. Харкова в установі банку - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011 вартість зайво списаного бензину в розмірі 129,6 грн., проведену в порушення вимог п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2003 № 848 „Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями".

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції від 18 жовтня 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи під час прийняття оскаржуваної постанови судом першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що працівниками позивача була проведена планова ревізія фінаснов-господарської діяльності відповідача за 2008, 2009 роки та завершений звітний період 2010 року, про що був складений акт №07-20/1 від 18.01.2011 року.

За результатами розгляду заперечень на акт був оформлений та направлений до відповідача висновок від 09.02.2011 року № 07-21/1340.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, виходив із приписів Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні".

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 9 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" встановлено, що контрольно-ревізійні підрозділи (відділи, групи) у районах, містах і районах у містах виконують функції, визначені статтею 8 цього Закону (за винятком пунктів 1 і 7).

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" контрольно-ревізійні підрозділи (відділи, групи) проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

На підставі п. 7 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим посадовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

У відповідності до ч.2 ст.15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем була отримана вимога позивача від 09.02.2011 року, не оскаржена у судовому порядку.

Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції про її невиконання, та задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що умови вимоги позивача від 09.02.2011 року поступово виконуються відповідачем не спростовують висновків суду, оскільки на час постановляння оскаржуваного судового рішення вимога виконана не була.

Крім цього, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги стосуються безпосередньо виявлених позивачем порушень під час здійснення ревізії.

Між тим, як предметом даного позову є виконання зазначеної вимоги позивача від 09.02.2011 року .

За таких підстав, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції скасуванню не підлягає, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з карантину рослин по Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2011р. по справі № 2а-3009/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Кононенко З.О. Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 13.04.2012 р.