Вирок № 24815440, 08.06.2012, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області

вул.Шевченка,42 смт.Білогір'я, Білогірський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.30200

Справа № 2201/639/2012

Провадження № 1/2201/31/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ДАВИДЮКА О.І.

при секретарі ДЕМ'ЯНЮК Н.М.

з участю прокурора НАМИСТЮКА О.Б.

захисника підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

законного представника підсудного ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ПАНАСЮК В.В.

представника міліції у справах неповнолітніх КРАВЧУКА А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір'я кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Козачки Лановецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_6 09 квітня 2012 року біля 14 години в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2, який належить потерпілому ОСОБА_2, з корисливих мотивів, таємно викрав бувший у використанні телефон марки "NOKIA" моделі 1202-2 з вмонтованою карткою мобільного зв'язку «Київстар», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 140 гривень.

Підсудний ОСОБА_6 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю. Із його показань встановлено, що 09 квітня 2012 року, попередньо вживши алкогольні напої, в пошуках серед жителів смт.Білогір'я здавачів житла для проживання, він зайшов в житловий будинок ОСОБА_2, де на столі побачив мобільний телефон марки "NOKIA" і, переконавшись у відсутності господарів, викрав його для власного використання. У вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати.

Крім власного визнання вина підсудного повністю доведена зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні показав, що з його житлового будинку зник власний мобільний телефон марки "NOKIA" після того як до його будинку зайшов підсудний ОСОБА_6;

- показаними свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав, що він працює в майстерні мобільних телефонів і підтвердив той факт, що 09 квітня 2012 року до нього заходив підсудний ОСОБА_6 з метою ремонтування телефону марки «NOKIA» моделі 1202-2, пропонував йому цей телефон купити або обміняти на іншу модель;

- протоколом огляду від 11 квітня 2012 року з фототаблицями, відповідно до якого було оглянуто телефон марки NOKIA" моделі 1202-2, що знаходився у нижній зовнішній кишені куртки ОСОБА_6;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26 квітня 2012 року з фототаблицями, де ОСОБА_6 показав при яких обставинах та яким чином він заволодів майном потерпілого ОСОБА_2;

- висновком експерта про вартість викраденого телефона, яким встановлено, що середня ринкова вартість мобільного телефона марки "NOKIA" моделі 1202-2 складає 130 гривень;

- довідкою про вартість картки мобільного зв'язку «Київстар», якою встановлено, що стартовий пакет мобільного зв'язку «Київстар» становить 10 гривень, іншими доказами по справі.

Таким чином, проаналізувавши усі досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Підсудний вчинив злочин, що кваліфікується як злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання характеризується з негативної сторони.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину підсудним в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим суд враховує, що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнав вину і розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, злочин вчинив у неповнолітньому віці. Вказані обставини є обставинами, які пом'якшують покарання підсудного.

Допитана в судовому засіданні як свідок законний представник підсудного ОСОБА_3 пояснила, що її син проживає у неповній сім'ї, проживає без батька, позбавлений батьківського виховання, а тому вона не в змозі належним чином забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_6 є неповнолітнім, вчинив злочин середньої тяжкості, враховуючи невелику вартість викраденого, відсутність тяжких наслідків, а також те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнав вину і розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, після вчинення злочину до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не має будь-яких самостійних доходів для виконання покарання у виді штрафу, суд приходить до висновку про те, що для виправлення підсудного достатнім є призначення покарання у виді громадських робіт.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, районний суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 /вісімдесяти/ годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки "NOKIA" моделі 1202-2 та картку мобільного зв'язку «Київстар», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського РВ УМВС України у Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Козачки Лановецького району Тернопільської області на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судові витрати в сумі 235 /двісті тридцять п'ять/ гривень 20 /двадцять/ копійок «за дослідження - 10» № 3/2817 від 24 квітня 2012 року, одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області; банк одержувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області; р/р 31258272210321; МФО 815013; код № 25575309.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити той же - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк