Вирок № 2481495, 13.06.2008, Ленінський районний суд міста Севастополя

13 июня 2007 года Ленинский районный суд гор. Севастополя

в составе: председательствующего- судьи Брыкало Т.В.

при секретаре Белокуренко Л.А.

с участием прокурора Тимофеевой Е.Н.

подсудимого ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Севастополе уголовное дело по обвинению:

 ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца с. Бахви Махарадзевского района Грузинской ССР, грузина, гражданина Грузии, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 263, ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

02 декабря 2007 года в 19 часов 20 минут возле кафе «Чайный домик», расположенного на 5-м км Балаклавского шоссе в гор. Севастополе, при личном досмотре уОСОБА_1, находящего в состоянии алкогольного опьянения, было обнаружено и изъято холодное оружие колюще-режущего действия, изготовленное кустарным способом по типу кинжала Кама народов Кавказа(грузинского) произвольного вида. Указанное холодное оружиеОСОБА_1 незаконно приобрел в этот же день около 15 часов 30 минут на рынке «Универсальный», расположенном на 5-м км Балаклавского шоссе в гор. Севастополе, путем покупки у не установленного досудебным следствием лица за 20 гривен и носил при себе без предусмотренного законом разрешения вплоть до изъятия работниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал суду показания, соответствующие описательной части приговора, в том числе пояснив, что в содеянном глубоко раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые не оспариваются подсудимым, согласуются между собой и позволяют суду сделать вывод о доказанности виныОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении в полном объеме.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимогоОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 263, ч. 2 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжести совершенного преступления, личность виновного, характеризующуюся положительно, обстоятельства, смягчающие ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого- страдает язвой желудка.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого, суд относит совершение преступлении в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимогоОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, поскольку он ранее судим не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет семью, постоянное место жительства, работая по найму у частных лиц- занимается общественно-полезным трудом, совершенное им преступление не является тяжким.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки подлежат взысканию с виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :