1326/3221/2012
3/1326/1284/2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
"08" червня 2012 року, cуддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податквої інспекції у Франківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ПП Фірма «Юлія», проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 працюючи директором ПП Фірма «Юлія», яке розташовано в м. Львові вул. Горбачовського,15/33, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 КУпАП не визнав та надав суду пояснення, що ПП Фірма «Юлія»подавало до органів державної податкової служби відповідні реєстри податкових накладних. Від податкових органів ніяких повідомлень про наявні невідповідності у поданих реєстрах податкових накладних, згідно п. 201.6 ст. 201 ПК України, на адресу товариства не надходило, а це завсідчує факт того, що податкова звітність велась товариством у повній відповідності до вимог податкового законодавства, а дані зазначені у ній відповідають дійсності і є правдивими, ніяких сумніві щодо цього податковий орган не заявляв.
Відповідно до ст. 163-1 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, організацій, установ встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Об'єктивною стороною ст. 163-1 ч.1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку. Правила ведення податкового обліку зазначені в Главі 2 "Податкова звітність" Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року. Як вбачається із змістовної частини згаданої норми КУпАП, об'єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює заниження податкового зобов'язання до ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку. Помилки або неправильність дій, спрямованих на формування податкового обліку, складом зазначеного правопорушення не охоплюється. Значення має порушення самого порядку або процедури ведення податкового обліку (неподання, несвоєчасне подання певних документів, звітів і т.ін.). Крім того ч. 1ст.. 163-1 є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які встановлюють саме порядок ведення податкового обліку.
Правила ведення податкового обліку визначені в Главі 2 "Податкова звітність" Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року. Зазначена норма закону визначає податкові періоди, які використовуються платниками податків.
В акті ДПІ у Франківському районі м. Львова № 36/23-2/23887572 від 03.04.2012 року, відсутні посилання на порушення відповідальними особами ПП Фірма «Юлія»правил ведення податкового обліку, які передбачені Главою 2 "Податкова звітність" Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.
Складаючи протокол про адміністративне правопорушення, представник ДПІ у Франківському районі м. Львова зазначених положень закону не врахувала, оскільки не зазначила на відсутності податкового обліку на підприємстві та не зазначила конкретні порушення самого порядку його ведення.
Також при складанні протоколу не був вказаний час вчинення дій з порушення порядку ведення податкового обліку, тобто неможливо встановити, коли саме правопорушення відбулось.
Отже, суд прийшов до висновку, що в діях директора ПП Фірма «Юлія»відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 256, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Львова через Франківський районний суд м. Львова.
Термін пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя: Кузь В.Я.
Судове рішення № 24814334, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 08.06.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 1326/3221/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: