Рішення № 24813288, 18.06.2012, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 701/95/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - Ільтьо І. І. ,

при секретарі - Куні О. І.,

з участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В поданій позовній заяві вказує на те, що 23 червня 2007 року в м. Берегово, Закарпатської області з вини громадянина ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «ВАЗ»з державними номерними знаками НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП). Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Військового місцевого суду Ужгородського гарнізону районного суду від 17 жовтня 2007р..

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «ВАЗ 21074» з номерними знаками НОМЕР_2, та завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження водію цього автомобіля ОСОБА_4 та пасажиру цього ж автомобіля ОСОБА_6

Потерпілі понесли витрати на лікування, операцію та закупівлю медичних препаратів, що підтверджується відповідними платіжними документами. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Окрім цього на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в зв'язку з чим шкода заподіяна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 була відшкодована останнім Позивачем. Добровільно повернути Позивачу витрати понесені у зв'язку з відшкодуванням потерпілим особам шкоди Відповідач не бажає. Витрати які поніс Позивач становлять: 27 034,52грн. - основного боргу, судовий збір в розмірі 270,35 грн. та 2 000,00грн. -витрат на надання правової допомоги.

Добровільно повернути МТСБ України витрати понесені у зв'язку з відшкодуванням потерпілим нанесеної шкоди Відповідач не бажає. У зв'язку з цим, Позивач змушений заявляти регрес ний позов.

У судовому засіданні представник Позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав в ньому наведених.

Відповідач та його представник заперечують проти вимог позивача, змінюючи при цьому свої мотиви; надали заперечення на позовну заяву, а в судовому засіданні позов не визнали, вважають його безпідставним та пояснили, що такий не підлягає до задовлення з огляду на те, що суми вказані позивачем та належні до стягнення є підробленими та надуманими, з копії квитанції, що надана Позивачем не зрозуміло кому саме були перераховані кошти як оплату за штучний суглоб; вказують на наявність відповідей лікарських установ відносно перебування на лікуванні потерпілого ОСОБА_6, які теж на його думку є неправдивими; також вказує на те, що не є можливим перевірити достовірність наданих касових чеків, а ліки, придбані за ними є такими, що застосовуються при будь-яких видах захворювань і не обов'язково пов'язані з лікуванням потерпілих осіб.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_6, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач у своїй заяві.

За правилами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Військового місцевого суду Ужгородського гарнізону районного суду від 17 жовтня 2007р., яка набула законної сили, встановлено, що 23 червня 2007 року відповідач ОСОБА_2 керуючи технічно-справним автомобілем марки ВАЗ -2101 д.н. НОМЕР_1, порушивши Правила дорожнього руху України допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр..ки ОСОБА_4, внаслідок чого водій автомобіля марки ВАЗ-2107 гр-ка ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження середньої ступені важкості, інші пасажири -гр.-ка ОСОБА_7 та малолітні ОСОБА_8 і ОСОБА_9 -легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(надалі -Закон), Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Потерпілі у ДТП особи, з метою отримання відшкодування звернулися до Позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про здійснення страхового відкодування. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, Позивачем 14 січня 2009 р. згідно платіжного доручення №9 здійснено виплату потерпілій особі ОСОБА_4 в розмірі 27 034,52грн.

Відповідно до ст.. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України.

Враховуючи, що факт не здійснення Відповідачем відшкодування на користь Позивача витрат понесених останнім з відшкодуванням шкоди потерпілим особам доведений, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є належним чином доведеними позивачем і підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 623-625, ч.1 ст. 1191 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Моторного (транспортного) страхове бюро України (МТСБУ) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь (транспортного) страхове бюро України (МТСБУ) (п/р 2600202284871, в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, Ідент. код 21647131) понесені витрати в сумі 27 034,52 грн.(двадцять сім тисяч тридцять чотири грн.. 52 коп.) - страхового відшкодування, судовий збір в розмірі 270,35 грн. (двісті сімдесят грн. 35 коп.), 2 000,00грн. (дві тисячі грн.. 00 коп.) - витрати по оплаті правової допомоги, а всього - 29 304,87 грн. (двадцять дев'ять тисяч триста чотири грн. 87 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. І. Ільтьо