Вирок № 24812688, 21.06.2012, Коломацький районний суд Харківської області

Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 2019/273/12

2012 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Різуненкове

председательствующего судьи - Лосева Д.К.,

при секретаре - Рахимовой Е.Б.,

с участием прокурора - Лапиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резуненково Коломакского района Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Коломак Харьковской области, гражданина Украины, образование среднее специальное, вдовца, не работающего, ранее судимого: - 16 мая 2003 года Коломакским районным судом Харьковской области ч. 3 ст. 185 УК Украины к трем годам двум месяцам лишения свободы, освобожден 27 апреля 2006 года по отбытию срока наказания; - 06 сентября 2011 года Коломакским районным судом Харьковской области ч. 3 ст. 185, ч 2 ст. 289 УК Украины к пяти годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на три года, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

30 марта 2012 года, около 23 часов 00 минут, ОСОБА_1, будучи ранее судимым 06 сентября 2011 года Коломакским районным судом Харьковской области ч. 3 ст. 185, ч 2 ст. 289 УК Украины к пяти годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на три года, в период отбытия наказания, должных выводов не сделал, на путь исправления не стал, имея преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, путем перепрыгивания через забор, проник на территорию дачного домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 принадлежащего гр. ОСОБА_2, после чего путем срыва навесного замка, проник в дом, откуда совершил кражу плиты печного отопления, две кастрюли с алюминиевого сплава, емкостью 3, 5 литра и 5 литров, две сковородки с алюминиевого сплава, после чего ОСОБА_1, путем срыва навесного замка, проник в сарай вышеуказанного дачного домовладения, откуда совершил кражу двух бамперов к автомобилю ВАЗ-2106, кроме этого обнаружил во дворе дачного домовладения топор с деревянной рукояткой, приспособление с черного метала для чистки обуви и корыто с черного метала, которые похитил и скрылся с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили ОСОБА_2 материальный ущерб, согласно заключению товароведческой экспертизы № 5201 от 17 мая 2012 года на общую сумму 417 гривен.

Кроме того, 27 апреля 2012 года около 01 часов 00 минут ОСОБА_1, имея преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, путем срыва скобы навесного замка с рамы входной двери, проник в домовладение, расположенное по адресу: АДРЕСА_3, принадлежащее гр. ОСОБА_4, откуда совершил кражу электрической дрели «Темп ДЭУ 1200», 1200 Вт, алюминиевого чугунка, объемом 10 литров, двух алюминиевых мясорубок, чем причинил последней материальный ущерб, согласно заключению товароведческой экспертизы № 5105 от 23 мая 2012 года на общую сумму 239 гривен, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Кроме этого, 29 апреля 2012 года, около 03 часов 00 минут, ОСОБА_1 имея преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, путем срыва скобы навесного замка с рамы входной двери, проник на территорию дачного домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, принадлежащее гр. ОСОБА_4, откуда совершил кражу однокамерного холодильника марки «ЗИЛ-63»модель «КШ-260»1989 года выпуска, чем причинили последней материальный ущерб, согласно заключению товароведческой экспертизы № 5105 от 23 мая 2012 года на сумму 416 гривен, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.185 УК Украины признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как указанно выше, кроме того добавил, что кражу совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения в связи с тяжелым материальным положением, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Согласно ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и такое исследование судом признано не целесообразным. При этом судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 дал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, и у суда нет сомнений относительно достоверности этих показаний и наличия вины подсудимого.

Исследовав и оценив собранные в ходе судебного следствия по делу доказательства, суд считает, что вина ОСОБА_1 в совершении преступления доказана полностью и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище, повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, а также личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, преступление совершил в период отбытия наказания с испытанием, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Том.2 л.д.98-120).

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 суд считает чистосердечное раскаивание, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1 суд усматривает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Также, учитывая, что ОСОБА_1 после постановления приговора Коломакского районного суда Харьковской области от 06 сентября 2011 года, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд считает необходимым на основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ОСОБА_1 по вышеуказанному приговору.

Гражданский иск, заявленный по делу ОСОБА_2 суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 291 КПК Украины если в судебное заседание не явится истец или представитель его интересов, суд не рассматривает гражданский иск, однако за потерпевшим сохраняется право заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу, связанные с проведением судебных экспертиз.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Коломакского районного суда Харьковской области от 06 сентября 2011 года и окончательно определить ОСОБА_1 наказание 6 (шесть) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную -содержание под стражей в СИЗО №27 Харьковской области.

Начало срока отбытия наказания исчислять с 10 мая 2012 года.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_2 -оставить без рассмотрения. Разъяснить ОСОБА_2 про ее право заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Коломак Харьковской области, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1:

- в пользу государства в лице Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области р./с.: 31253272210487, код: 25574728 УГК в Харьковской области, МФО: 851011 судебные издержки по делу за проведение товароведческих экспертиз № 1548 от 03 мая 2012 года в сумме 476 (четыреста семьдесят шесть) гривна 87 копеек, № 1611 от 10 мая 2012 года в суме 480 (четыреста восемьдесят) гривен 87 копеек и № 2105 от 23 мая 2012 года в суме 1986 (одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) гривен 94 копейки;

- в пользу государства на счет Управления Государственной казначейской службы Украины в Коломакском районе Харьковской области р./с.: 31418537700295, код: 35329013, код ЭДРПОУ суда: 23328542, Банк: ГУ ГКСУ в Харьковской области, МФО: 851011 судебные издержки по делу за проведение комплексной судебно товароведческой и автотовароведческой экспертизы № 5201 от 17 мая 2012 года в сумме 736 (семьсот тридцать шесть) гривен 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- кастрюля с алюминиевого сплава емкостью 3,5 литра с крышкой, кастрюля с алюминиевого сплава емкостью 5 литров с крышкой, сковородка с алюминиевого сплава диаметром 20 сантиметров, глубиной 3,5 сантиметра, сковородка с алюминиевого сплава диаметром 27 сантиметров, глубиной 4 сантиметра, плита печного отопления двухкомфорная с черного метала, размером 45X76 см., разломана на 7 неравномерных частей, корыто с черного метала, длиной 83 см., шириной 30 см., толщиной 0,9 см., высотой 27 сантиметров, топор с черного мета, ширина лезвия 13 см., высота металлической части топора 18 см. с рукояткой из дерева длиною 66 см., два бампера с черного метала из автомобиля, длиною 146 сантиметров, металлический фрагмент с черного метала (счищалка для обуви), размером 75X50 см., толщиной 2 мм., монтировка с черного метала, длиной 54 см., толщиной 140 мм., находящиеся, согласно квитанции от 18 мая 2012 года на хранении в камере хранения вещественных доказательств Коломакского РО ГУМВД Украины в Харьковской области -возвратить потерпевшей ОСОБА_2;

- электрическая дрель «Темп ДЭУ 1200», 1200 Вт, две мясорубки механические, один чугунок емкостью 10 литров, холодильник марки «ЗИЛ-63»модель «КШ-260», находящиеся на ответственном хранении под сохранной распиской от 18 мая 2012 года у потерпевшей ОСОБА_4 -считать как ей возвращенные;

- велосипед «Украина» зеленого цвета, находящийся на ответственном хранении под сохранной распиской от 20 мая 2012 года у ОСОБА_5 -считать как ей возвращенный.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коломакский районный суд в течение 15 суток всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Суддя Д. К. Лосєв