Ухвала суду № 24811760, 18.06.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/2744/12

У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2012 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Завальнюк О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «ПростоФінанс»про розділ сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2. з вимогами про розділ сумісно нажитого майна подружжя. Водночас позивач просив у позовній заяві зобов»язати відповідача надати суду кредитний договір від 27.12.2007 року.

Ухвалою суду від 24.05.2012 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків виявлених в позовній заяві.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в частині вимог що стосуються забезпечення доказів по справі виконана позивачем не у повному обсязі.

Згідно до вимог ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Так, в заяві про забезпечення позову позивач просить суд витребувати у ТОВ «ПростоФінанс»довідку про сплачену суму за кредитним договором № 02008123613 від 27 грудня 2007 року оформлений на ім.»я ОСОБА_2 в період з 27 грудня 2007 року по 16 лютого 2010 року (по день розірвання шлюбу).

Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У відповідності до вимог ч.2 ст.134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суду не зрозуміло, яким чином витребування зазначених доказів, а саме довідки про частково сплачену суму кредиту, може вплинути на визначення ціни позову. В зв»язку з чим, позивачеві необхідно уточнити мету забезпечення доказів по справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява про забезпечення доказів має бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, заява згідно ст..121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 119-121 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «ПростоФінанс»про розділ сумісного майна подружжя,- залишити без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Завальнюк

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайсуд надсилає копію ухвали про залишення заяви про забезпечення доказів по справі за Вашим позовом до ОСОБА_2 про розділ сумісно нажитого майна подружжя, без руху, для усунення недоліків.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя: О. О. Завальнюк