Постанова № 24810649, 06.06.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/4055/12

Провадження №3/408/949/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Свистунова О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який працює: ТОВ «Техпромзбуд», директор, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби 18 травня 2012 року проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, ТОВ «Техпромзбуд», розташованого за адресою: 50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, б. 51.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено, згідно акту перевірки № 189/152/31385996 від 18.05.2012 р., неналежне ведення податкового обліку, а саме: при заповненні додатку № 5 Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за березень 2012 р. та реєстру виданих та отриманих податкових накладних за березень 2012 р., ТОВ «Техпромзбуд» допущено методологічну помилку, а саме, у розділі І. «Видані податкові накладні» по контрагенту ТОВ «Колорі» в полі ІПН покупця зазначено «320956604821», а повинно бути зазначено «320986604821». Зазначене порушення не вплинуло на розрахунки з бюджетом.

В результаті протиправних дій директора ТОВ „Техпромзбуд" ОСОБА_2 порушено п. 201.15 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та п. 9.6 ст. 9 Наказу Державної податкової адміністрації України від 24.10.2010 р. № 1002 «Про затвердження форми Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та порядку його ведення, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 р. за № 1402/18697».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини, яке вбачається з його письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 150 про адміністративне правопорушення серії ХХ № 030593 від 22.05.2012 р., копією акта камеральної перевірки даних № 189/152/31385996 від 18.05.2012 р.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 вину визнав у повному обсязі, як вбачається з його письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:О. В. Свистунова