Вирок № 2481006, 03.09.2008, Борщівський районний суд Тернопільської області

3 вересня 2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Денисової Т.С.

при секретарі Барладину П.М.

з участю прокурора Носовського М.В.

захисника ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м.Сургут Тюменської області РФ, жителя с.Завалля Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, росіянина, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 31 травня 2008 року біля 19 години, знаходячись у дворі господарства ОСОБА_2, що у с.Горошова Борщівського району, діючи умисно, з корисливих спонукань, відкрито викрав велосипед марки «Адис» вартістю 748 грн., що належав ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчинені злочину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 31 травня 2008 року, знаходячись у с.Горошова у господарстві ОСОБА_2, відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_3 велосипед марки «Адис». Він просив неповнолітнього потерпілого дати йому велосипед, щоб з»їздити до магазину, той відмовив, а тому він сам узяв велосипед, купив продукти і велосипедом поїхав до с.Завалля Кам»янець-Подільського району, де згодом велосипед продав знайомому за 130 грн.

Вина підсудного ОСОБА_1 доводиться також іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, однак в судовому засіданні не досліджувалися, а справу розглянуто в порядку ч.3 ст.299 КПК України, проти чого ніхто з учасників судового засідання не заперечував.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 відкрито викрав майно, що належало ОСОБА_3, і такі його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, пом”якшуючу його покарання обставину - щире каяття та сприяння розкриттю злочину, обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину щодо неповнолітнього, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи слід покласти на підсудного.

Визнаний речовим доказом велосипед марки «Адис», що переданий під розписку потерпілому ОСОБА_3, слід вважати повернутим за приналежністю.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити покарання 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень штрафу.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 300,88 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувач - УДК в Тернопільській області МФО-838012 р\р 35221003000215.

Речові докази по справі вважати повернутими за приналежністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.