Постанова № 24809865, 05.06.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року Справа № 2а/2370/1468/2012

16 год. 10 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

при секретарі -Гоменюк О.Ю.,

за участю представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»ОСОБА_1. -за довіреністю від 01.10.2011р.,

представника відповідача державної податкової інспекції у м. Черкасах ОСОБА_2. -за довіреністю № 777/10-017 від 10.04.2012р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»до державної податкової інспекції у м. Черкасах про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002252303 від 02.10.2008р., № 0002442303 від 03.10.2008р., № 0002642303 від 10.10.2008р., № 0002702303 від 16.10.2008р., № 0002712303 від 16.10.2008р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений адміністративний позов, обґрунтовуючи вимоги тим, що під час проведення перевірки встановлено, що при наданні послуг в сфері грального бізнесу гральні автомати позивача не обладнано фіскальними блоками, що є порушенням постанови Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»№ 121 від 07.02.2001р., та п. 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Результати перевірки оформлені актами перевірок, на підставі яких відповідно до п. 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та п. 2 статті 17 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. З вказаними рішеннями податкового органу позивач не погоджується, посилаючись на те, що статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено виключний перелік підстав та встановлений порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок. В порушення статті 11-1 цього Закону податкові органи не повідомили позивача за десять днів до дня проведення зазначених перевірок, таким чином вони проведені неправомірно та безпідставно. Відповідно до п. 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надання послу) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Відповідно до п. 3 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Згідно п. 2 статті 17 вказаного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій. Таким чином, відсутність на гральному автоматі фіскального пристрою не може бути підставою для притягнення до відповідальності, передбаченої п. 2 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У своїй господарській діяльності позивач використовує реєстратори розрахункових операцій, модифікації яких включені до Єдиного державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Згідно пункту 6 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»№ 121 від 07.02.2001р., встановлені строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, а саме при використанні гральних автоматів з 31.12.2006р. При цьому, в п. 2 Постанови № 121 зазначено, що Міністерство економіки повинно забезпечити до 1 липня 2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Міністерство промислової політики забезпечити до 1 лютого 2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють. В п. 1 Постанови № 121, визначено, що до настання зазначених строків (31.12.2006р.) суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій. На думку позивача, останній не в змозі був виконати вимоги Постанови № 121 в частині проведення розрахунків через фіскалізований гральний автомат, оскільки Міністерство економіки, та промислової політики не забезпечило виконання у встановлені строки п. 2 згаданої постанови, а відтак до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій не внесено моделі фіскальних блоків для гральних автоматів.

Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечує, мотивуючи це тим, що перевірки залів гральних автоматів відповідача працівниками податкових органів були проведені на підставі направлень на перевірку. За результатами перевірок встановлені порушення постанови Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»№ 121 від 07.02.2001р. та п. 1 статті 3, статей 7, 11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Стаття 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та в порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, застосовувати до платників податків фінансові(штрафні) санкції, стягувати з бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. В ч. 7 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»зазначено, що перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», є позаплановими. Порушення при перевірці, на які вказує позивач, зокрема: не повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»за 10 днів до дня проведення перевірки (в разі проведення позапланової перевірки - таке повідомлення не направляється), не пред'явлення наказу про перевірку за наявності направлення на перевірку, недотримання процедури перевірки, при фактичному допуску до її проведення, не має наслідком визнання протиправним застосованих податковою інспекцією до позивача за результатами такої перевірки фінансових санкцій за встановлені порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідно відсутні підстави для скасування спірного рішення. Крім того Вищим адміністративним судом України зверталась увага на те, що розглядаючи справи за позовом про визнання протиправним нормативного акту індивідуальної дії, суди мають виходити із необхідності дійсного встановлення порушення особою вимог чинного законодавства та не обмежуватись, у якості виключної підстави для задоволення позову, наявність формальних недоліків при оформленні матеріальних висновків перевірки, за умови, що останні не потягли за собою прийняття неправомірного по суті акту перевірки. Відповідно до пунктів 2.6 та 2.7 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України року № 441 від 11.10.2005р., передбачено, що перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби. З метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобіганню дублюванню перевірок у Державних податкових інспекціях в містах і районах формується та затверджується щомісячний план проведення зазначених перевірок. В статті 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»зазначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих встановленому порядку розрахункових книжок. Статтею 11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено, що терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюється кабінетом Міністрів України. Відповідно до п 6 додатка до постанови Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»№ 121 від 07.02.2001р. встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій, а саме при використанні гральних автоматів - з 31.12.2006р.

Заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності 23 листопада 1995 року, про що виконавчим комітетом Черкаської міської ради зроблено запис за № 10261200000000713 (ідентифікаційний код 22810515).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 15а-2464 позивач обрав видом діяльності азартні ігри та ігри на гроші.

15 червня 2006 року Міністерством фінансів України товариству з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»видано ліцензію серії: АВ № 082959 на право здійснення діяльності з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах, діяльності з організації та проведення азартних ігор в казино.

12 вересня 2008 року державною податковою інспекцією в Київській області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів, який знаходиться в місті Васильків Київської області, вул. Гагаріна, 3, та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», за результатами якої складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 12.09.2008р. за встановлені порушення, а саме: 22 гральних автомати не переведені в фіскальний режим роботи та не зареєстровані в органах податкової служби. На підставі вказаного акту відповідач рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002252303 від 02.10.2008р. застосував до позивача штраф у розмірі 7 480 грн. за встановлене порушення статей 1, 2, 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

18 вересня 2008 року Охтирською міжрайонною державною податковою інспекцією Сумської області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, залу гральних автоматів, який знаходиться за адресою: Сумська область, м. Охтирка, пров. Харківський, 17, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», за результатами якої складено акт б/н від 18.09.2008р. На підставі вказаного акту відповідач рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002442303 від 03.10.2008р. застосував до позивача штраф у розмірі 8 840 грн. за встановлене порушення п. 1, 2, 3 статті 1 та статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

29 вересня 2008 року державною податковою інспекцією у місті Житомирі була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 50, та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», за результатами якої складено акт № 000217 від 29.09.2008р. На підставі вказаного акту відповідач рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002642303 від 10.10.2008р. застосував до позивача штраф у розмірі 2 720 грн. за встановлене порушення п. 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

29 вересня 2008 року державною податковою інспекцією міста Євпаторія Автономної Республіки Крим була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів, що знаходиться за адресою: м. Євпаторія, вул. Леніна, 29б, та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», за результатами якої складено акт № 000011 від 29.09.2008р. На підставі вказаного акту відповідач рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002702303 від 16.10.2008р. застосував до позивача штраф у розмірі 14 280 грн. за встановлене порушення п. 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

29 вересня 2008 року державною податковою інспекцією міста Євпаторія Автономної Республіки Крим була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів, що знаходиться за адресою: м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, 124б, та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», за результатами якої складено акт № 000013 від 29.09.2008р. На підставі вказаного акту відповідач рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002712303 від 316.10.2008р. застосував до позивача штраф у розмірі 3 060 грн. за встановлене порушення п. 1, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Спеціальним законом який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року (надалі по тексту - «Закон № 265/95-ВР»).

Стаття друга Закону № 265/95-ВР визначає розрахункову операцію як приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видачу готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до п. 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідальність за порушення вимог Закону № 265/95-ВР встановлена статтею 17 цього Закону. Зокрема, гідно пункту другому зазначеної статті до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Виходячи із зазначених норм Закону № 265/95-ВР відповідачем і було прийнято оскаржувані в судовому порядку рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 36 380 грн.

Оцінюючи обґрунтованість доводів позивача суд враховує, що класифікатор видів економічної діяльності, затверджений наказом Держстандарту № 441 від 22.10.1996р., відносить азартні ігри та ігри на гроші до підкласу 92.71.0. Цей підклас належить до секції «О»(колективні, громадські та особисті послуги).

У преамбулі Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№ 98/96-ВР від 23.03.1996р. зазначено, що цей Закон визначає порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, безсумнівним є те, що гральний бізнес належить до сфери послуг і на нього розповсюджується Закон № 265/95-ВР.

Стаття 2 Закону № 265/95-ВР визначає реєстратор розрахункових операцій як пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Статтею 11 Закону № 265/95-ВР встановлено, що терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Такі терміни визначені постановою Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»№ 121 від 07.02.2001р. Зокрема, відповідно до п. 6 Додатка до цієї постанови, переведення суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують гральні автомати, на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій мало бути здійснене до 31 грудня 2006 року.

Позивач не заперечує проти зазначеного обов'язку і пояснює, що в залах ігрових автоматів використовуються реєстратори розрахункових операцій «Датекс МР-5000», » ER-350», «Марія-701», модифікація яких включена до Єдиного державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Цей факт підтверджується і даними актів перевірок.

Позивач пояснив, що приймання ставок і видача виграшу здійснюється із застосуванням зазначених реєстраторів розрахункових операцій. Він наголосив, що гральний автомат не може в повній мірі виконувати функції реєстратора, зокрема роздруковувати розрахункові документи.

Вирішуючи даний спір, з огляду на аргументацію позивача, суд враховує те, що п.п. 1.2. п. 1 Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України № 40/374 від 18.04.2006р., визначено, що:

- азартна гра це гра, участь у якій дає змогу отримати приз (виграш), результат якої визначається діями (подіями), цілком або частково залежними від випадковості, і умовою участі в якій є внесення гравцем ставки;

- гральний автомат це механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично;

- гра на гральних автоматах це азартна гра, в якій гральним автоматом обліковується внесення ставки, визначається розмір призу (виграшу);

- зал гральних автоматів це нежитлове приміщення, крім пересувної малої архітектурної форми, закрите від огляду ззовні, у якому для проведення азартних ігор використовуються тільки гральні автомати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки внесення ставки обліковується автоматом і ним же визначається розмір виграшу, то дана послуга надається саме гральним автоматом, а не залом гральних автоматів, як нежитловим приміщенням.

Далі суд зазначає, що відповідно до статті 2 Закону № 265/95-ВР фіскальні функції це здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Таким чином, на думку суду, вимога про обладнання грального автомата фіскальною пам'яттю не зобов'язує позивача здійснювати його переобладнання в контрольно-касовий апарат. Функцію з роздрукування розрахункових документів цілком здатен виконувати реєстратор розрахункових операцій, що використовується позивачем. Разом з тим, виходячи із сутності Закону № 265/95-ВР, можливість визначити в будь який момент яку саме кількість та на яку суму було надано послуг кожною окремою одиницею обладнання, що використовується для проведення азартних ігор, є обов'язковою умовою використання грального автомата.

Такий висновок суду ґрунтується і на положеннях постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» № 199 від 18.02.2002р., відповідно до п. 1 якої вимоги щодо реалізації фіскальних функцій автоматами з продажу товарів (послуг), іншими реєстраторами, які не передбачають друкування розрахункових і звітних документів, а також додаткові вимоги щодо реалізації фіскальних функцій спеціалізованими реєстраторами для конкретних сфер застосування (у разі необхідності) встановлюються Державною комісією з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом.

Додатком 4 до протокольного рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом № 13 від 27.06.2002р. встановлені вимоги щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами. Зокрема, п. 1 визначено, що дія цих вимог поширюється на гральні автомати в частині виконання ними фіскальних функцій і обліку кількості жетонів або їх замінників - кредитів, які використовуються у грі на цьому автоматі.

Суд не може не погодитись з твердженням позивача стосовно того, що застосовуванню підлягають лише ті реєстратори розрахункових операцій, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

У зв'язку з цим суд звертає увагу, що починаючи з 01 липня 2008 року Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій в розділі 3 містить модель реєстратора під назвою «Фіскал»сфера застосування якого - казино, зали гральних автоматів, фіскалізація гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів.

Стосовно посилання представника позивача на не повідомлення останнього за десять днів до дня проведення перевірок суд вважає за необхідне зазначити, що Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995р. не встановлює періодичність проведення перевірок та не зобов'язує контролюючий орган повідомляти суб'єкта господарювання про їх проведення. Більше того, виходячи зі специфіки заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари та послуги, перевірка втрачала б будь-який сенс у випадку повідомлення про її проведення за 10 днів до початку заходу.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 11 червня 2012 року.