Постанова № 24809089, 17.05.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 р. № 2а-2383/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

з участю секретаря судових засідань Макар Г.В.

представників

від позивача -Попадюк С.С.,

відповідача Львівської обласної державної адміністрації -Смотрич Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю (надалі ТзДВ) «Миколаївське АТП - 14627»до Львівської обласної державної адміністрації, з участю другого відповідача Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -Приватного підприємства (надалі ПП) «Шлях-Авто», про скасування рішення і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ТзДВ «Миколаївське АТП -14627»звернулося в суд з адміністративним позовом до Львівської обласної державної адміністрації з участю другого відповідача Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -Приватного підприємства (надалі ПП) «Шлях-Авто», з врахуванням уточнених позовних вимог, про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом №1 від 26.01.2012 року в частині визначення переможцем в конкурсі ПП «Шлях-Авто»на маршрутах №110 Львів (вул.Личаківська, 162-182) -Чишки та №349 Львів (вул.Збиральна) -Поляна ч/з Красів та про зобов'язання провести перерахунок балів претендентам: ТзДВ «Миколаївське АТП-14627»та ПП «Шлях-Авто», якому безпідставно нарахували 11 балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів та за результатами перерахунку вжити дій щодо визначення переможця на об'єктах конкурсу.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не погоджується із зробленою конкурсним комітетом рейтинговою оцінкою перевізників -претендентів і вважає, що 11 балів переможцю конкурсу ПП «Шлях-Авто»нараховано безпідставно, оскільки воно не являється правонаступником переможця попереднього конкурсу фізичної особи -підприємця ОСОБА_6

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав виладених в позовній заяві, просить його задоволити в повному обсязі.

Присутній представник відповідача проти позову заперечив, вважає, що визначення рейтингової оцінки перевізників-претендентів було проведено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Третя особа у письмових запереченнях на адміністративний позов зазначає, що згідно зі статуту ПП «Шлях-Авто»є правонаступником фізичної особи -підприємця ОСОБА_6 в частині належних йому майнових прав, а тому підстави для задоволення вимог позивача відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників та дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України «Про автомобільний транспорт»від 05.04.2001 року за №2344-III (з наступними змінами та доповненнями), договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Частиною 1 ст.43 даного Закону передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначена Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року за №1081 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно з визначень п.2 наведеного Порядку, конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Як передбачено п.8 цього ж Порядку, рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Враховуючи вищенаведене та те, що вимоги позовної заяви стосуються саме рішення та дій конкурсного комітету, який наділений відповідними повноваженнями згідно з Порядком, судом було залучено до участі у справі другого відповідача - Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування.

У відповідності до п.42 згаданого Порядку, у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Абзацом 1 п.46 Порядку визначено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу з протоколу №1 засідання Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування від 26.01.2012 року, що переможцем на об'єктах конкурсу №110 Львів (вул.Личаківська, 162-182) -Чишки та №349 (вул.Збиральна) -Поляна ч/з Красів стало ПП «Шлях-Авто»з кількістю балів по 13 відповідно.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що конкурсним комітетом нараховано ПП «Шлях-Авто»11 балів згідно з п.4 Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів «Робота перевізника -переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу».

Так, представник третьої особи стверджує, що фізична особа -підприємець ОСОБА_6 здійснював перевезення на вищезазначених маршрутах до оголошення конкурсу та є засновником ПП «Шлях-Авто», а відтак, підприємство є правонаступником даної фізичної особи -підприємця.

Як передбачено п.1.7 Статуту ПП «Шлях-Авто», затвердженого рішенням №1 засновника приватного підприємства від 15.11.2011 року, підприємство є юридичною особою з дня його реєстрації. Підприємство є правонаступником фізичної особи -підприємця ОСОБА_6 в частині належних йому майнових прав, що визначені в рішенні Засновника за №1 від 15.11.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.59 ГК України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Проте, ні відповідачами, ні третьою особою не представлено суду доказів реорганізації суб'єкта господарювання фізичної особи -підприємця ОСОБА_6 внаслідок якої майнові права останнього перейшли б до ПП «Шлях-Авто», зокрема, не представлено розподільного акту (балансу) про перехід майнових прав і обов'язків до правонаступника, як це передбачено ст.59 ГК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»від 15.05.2003 року за №755-IV (з наступними змінами та доповненнями) в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема, дата затвердження передавального акта або розподільчого балансу; дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа; дані про юридичних осіб -правонаступників.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, записи про осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа ПП «Шлях-Авто»відсутні.

Більше того, згідно зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, фізична особа -підприємець ОСОБА_6 на даний час перебуває в Єдиному державному реєстрі, в ньому відсутні записи про її припинення, а рішення фізичної особи -підприємця про припинення підприємницьої діяльності зареєстровано лише 27.04.2012 року.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З врахуванням викладених обставин, судом не беруться до уваги заперечення відповідача Львівської обласної державної адміністрації та посилання на статуту третьої особи.

Частиною 3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на викладене, суд вважає, що, за відсутності доказів правонаступництва фізичної особи-підприємця, відповідачем -обласним конкурсним комітетом безпідставно було нараховано ПП «Шлях-Авто»11 балів згідно з п.4 Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів «Робота перевізника -переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу», оскільки дане підприємство являється новоствореною юридичною особою.

Як наслідок згадане рішення конкурсного комітету є протиправним.

Щодо вимоги про зобов'язання провести перерахунок балів та таку належить задовольнити, оскільки така забезпечує захист порушеного права та перебуває у причинно-наслідковому зв'язку з попередньою.

Таким чином, суд приходить до висновку про підставність та обгрунтованість позовних вимог, а тому адміністративний позов належить задовольнити повністю.

При цьому, в резолютивній частині судового рішення, у відповідності до вимог ст. 162 КАС України, слід зазначити про протиправність спірного рішення.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, то такі належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування, оформленого протоколом №1 від 26.01.2012 року в частині визначення переможцем в конкурсі ПП «Шлях-Авто»на маршрутах №110 Львів (вул.Личаківська, 162-182) -Чишки та №349 Львів (вул.Збиральна) -Поляна ч/з Красів.

3. Зобов'язати провести перерахунок балів претендентам: Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське АТП - 14627»та Приватному підприємству «Шлях-Авто»та за результатами перерахунку вжити дій щодо визначення переможця на об'єктах конкурсу - маршрутах №110 Львів (вул.Личаківська, 162-182) -Чишки та №349 Львів (вул.Збиральна) -Поляна ч/з Красів.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське АТП - 14627»(код ЄДРПОУ 03114833), що знаходиться за адресою Львівська область, м.Миколаїв, вул.Львівське шосе, 1, 32 грн. 19 коп. сплаченого судового збору.

5. Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

6. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 травня 2012 року.

Суддя В.Я.Мартинюк