Постанова № 24809005, 18.06.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2012 року Справа № 2а/1270/4037/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м.Свердловську Луганської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в розмірі 6500 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції в м.Свердловську Луганської області, у якому позивач послався на те, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області 30.06.2006 року за №23910000000003857. Співробітниками Свердловського МВ УМВС України в Луганській області 26.11.2011 року відносно відповідача було складено протокол ЛГ №061032 про адміністративне правопорушення, що полягає у реалізації алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Позивач у позовній заяві зазначає, що сума податкового боргу, несплаченого відповідачем в сумі 6800 грн. нарахована відповідно до рішення Державної податкової інспекції в м.Свердловську Луганської області про застосування фінансових санкцій від 25.01.2012 року №0000012343, винесеного за порушення позивачем ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 суму податкового в розмірі 6500 грн.

Ухвалою від 28 травня 2012 року справу призначено до розгляду у порядку скороченого провадження.

07 червня 2012 року до суду повернуто конверт з поштовою відміткою про закінченням терміну його зберігання.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції,

визначеної законами України.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрована в якості суб'єкта підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області 30.06.2006 року за №23910000000003857 (арк. справи 6).

Із матеріалів справи вбачається, що співробітниками Свердловського МВ УМВС України в Луганській області 26.11.2011 року відносно відповідача було складено протокол ЛГ №061032 про адміністративне правопорушення, що полягає у реалізації алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років (арк. справи 10).

ДПІ в м.Свердловську Луганської області на підставі матеріалів перевірки Свердловського МВ УМВС від 19.01.2012 року №52/955 за порушення ст.15-3 Закону України «Про державне Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» винесено рішення №0000012343 від 25.01.2012 року, яким на підставі абз.9 ч.2 ст.17 Закону застосовано до ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. (арк. справи 8).

Згідно ст.17 зазначеного Закону за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції за порушення вимог статті 15-3 цього Закону у вигляді штрафу у розмірі 6 800 гривень.

Із матеріалів справи вбачається, що ДПІ в м.Свердловську Луганської області рішення про застосування фінансових санкцій відповідачу направлено поштою 25.01.2012 року, яке отримано нею 30.01.2012 року згідно поштового повідомлення про вручення.

У відповідності із п.13 Порядку застосування фінансових санкцій передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодовою, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (далі - Порядок), рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

Рішення про застосування фінансових санкцій у встановлений законом строк відповідачем не було оскаржено. Доказів сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6 500 грн. суду не надано.

Відповідно до п.10 Порядку у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в дохід Державного бюджету в розмірі 6500 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.94 КАС України, а також те, що позивач від сплати судового збору звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м.Свердловську Луганської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в розмірі 6500 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) в дохід Державного бюджету (код 21081100 на р/р31116106700072, банк УДКСУ у м.Свердловську, код одержувача 37871265, МФО804013) суму податкового боргу в розмірі 6500 грн. (шість тисяч п'ятсот гривень).

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною і підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова