Постанова № 24808773, 11.06.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року Справа № 0870/4745/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сацького Р.В.,

при секретарі судового засідання Ярошенко А.С.,

за участю:

представника позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя

в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт»

про: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2012 відкрито провадження в адміністративній справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Від нього до судового засідання надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Позивач просить стягнути кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт», а саме: податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1665,07 грн., транспортний податок – 1337,41 грн., земельний податок – 5959,40 грн., орендна плата – 1440,55 грн., комунальний податок – 339,50 грн., податок на доходи фізичних осіб – 48,31 грн., збір на забруднення навколишнього природного середовища - 15,87 грн., збір за спеціальне використання води – 512,66 грн., разом сума боргу складає 11318,77 грн. Позовні вимоги обґрунтовані обставинами, викладеними в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення 28.05.12. Письмових заперечень на адміністративний позов до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України – у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ст. 41 КАС України – у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень п.2 ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладається обов'язок представляти інтереси держави в суді у випадках, визначених законом. Стаття 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачає можливість звернення прокурора до суду в інтересах держави при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних ті інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Статтею 60 КАС України передбачено право прокурора звертатися до адміністративного суду з адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Визначено, що прокурор здійснює в суді представництво інтересів держави в порядку, встановленому КАС України та іншими законами України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі-органи державної податкової служби).

Статтею 4 зазначеного Закону передбачено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі-податки, інші платежі).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» зареєстроване відділом реєстрації та єдиного реєстру Ленінської районної міської ради від 27.08.2003 за №25489551100020976.

Станом на 17.04.2012 за підприємством рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1665,07 грн., транспортний податок - 1337,41 грн., земельний податок з юридичних осіб - 5959,40 грн., орендна плата з юридичних осіб - 1440,55 грн., комунальний податок - 339,50 грн., податок на доходи фізичних осіб - 48,31 грн., збір за забруднення навколишнього природного середовища - 15,87 грн., збір за спеціальне використання води - 512,66 грн., разом сума боргу складає 11318,77 грн.

По-перше, податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1665,07 грн. виник на підставі повідомлення-рішення від 14.12.11 №0005211502 та повідомлення-рішення від

18.11.11 №0004971502, а також декларації від 20.02.12 №9007053463, декларації від

19.03.12 №901285203, пеня нарахована з 29.11.11 по 20.01.12 у сумі 1,37 грн.

По-друге, податковий борг з транспортного податку у сумі 1337,41 грн. виник на підставі повідомлення-рішення від 15.12.2011 №0028761700, пеня нарахована з 23.07.11 по 12.04.12 у сумі 169,87 грн.

По-третє, податковий борг з земельного податку з юридичних осіб у сумі 5959,40 грн. виник в результаті повідомлення-рішення від 06.01.2012 №0000461501, а також розрахунку від 27.01.11 № 736, розрахунку від 20.02.12 №1740, пеня нарахована з 01.07.11 по 12.04.12 у сумі 270,73 грн.

По- четверте, податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 1440,55 грн. виник в результаті повідомлення-рішення від 06.01.12 №0000451501, а також розрахунку від 27.01.11 № 565, розрахунку від 20.02.12 №2057, пеня нарахована з 01.07.11 по 12.04.12 у сумі 49,27 грн.

По- п'яте, податковий борг з комунального податку у сумі 339,50 грн. виник в результаті повідомлення-рішення від 06.01.12 №0000501501, пеня нарахована з 10.09.11 по 12.04.12 у сумі 17,52 грн.

По- шосте, податковий борг на доходи фізичних осіб у сумі 48,31 грн. виник в результаті нарахування пені з 13.07.11 по 12.04.12.

По-сьоме, податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 15,87 грн. виник в результаті нарахування пені з 10.09.11 по 13.04.12.

По-восьме, податковий борг зі збору за спеціальне використання води у сумі 512,66 грн. виник в результаті повідомлення-рішення від 06.01.12 №0000511501, а також розрахунку від 27.01.12 № 83127, пеня нарахована з 10.09.11 по 12.04.12 у сумі 22,86 грн.

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 встановлено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, про те несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання.

П.п. 57.2 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України встановлено, що у разі коли відповідно до цього кодексу або інших законів України контролююий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства., такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового Кодексу України встановлено, що до податкового боргу відноситься сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи, що суми грошових зобов'язань відповідача не сплачені у законодавчо встановлені строки, тому у відповідності до пп. 14.1.175 ст. 14 та п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України грошові зобов'язання визнаються сумою податкового боргу платника податків.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкового зобов'язання ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст. 59 Податкового Кодексу України була направлена платнику податків податкова вимога форми «Ю1» № 1/858/14929 від 02.09.09, форми «Ю2» №2/1055/18959 від 03.11.09.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.1.7 ст.1 Закону № 2181 активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Згідно пунктом 5 частини 2 ст.17 КАС України – юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 5 частини 4 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового Кодексу України - орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на вищевикладене, погашення податкового богу згідно чинного законодавства здійснюється за рішенням суду, як з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих податків платника так і за рахунок готівки.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України – у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, суд вважає, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 1, З, 5, та 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", пунктами 95.1 та 95.4 статті 95 Податкового Кодексу України, статтями 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальність «Інженерно – Будівельне підприємство «Форт» (код ЄДРПОУ 13615921) на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (код одержувача 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області МФО 813015) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1665,07 грн. (код платежу 14010100 на р/р 31119029700006 );

тягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальність «Інженерно – Будівельне підприємство «Форт» (код ЄДРПОУ 13615921) на користь Місцевого бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (код одержувача 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області МФО 813015) суму податкового боргу з транспортного податку у розмірі 1337,41 грн. (код платежу 12020100 на р/р 33210807700006); суму податкового боргу з земельного податку у розмірі 5959,40 грн. (код платежу 13050100 на р/р 33217811700006); суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1440,55 грн. (код платежу 13050200 на р/р 33216812700006); податкового боргу з комунального податку у розмірі 339,50 грн. (код платежу 16010200 на р/р 33211828700006); податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 48,31 грн. (код платежу 11010100 на р/р 33217800700006); податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 15,87 грн. (код платежу 19050200 на р/р 33118329700006); податкового боргу зі збору за спеціальне використання води у розмірі 512,66 грн. (код платежу 13020100 на р/р 33113357700006).

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький