Постанова № 24808756, 28.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року 09:45 Справа № 0870/4239/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, м. Запоріжжя

до:Приватного підприємства «ПДО-90», м. Запоріжжя

про:стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у ІІІевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства «ПДО-90», в якому позивач просить суд стягнути з рахунків платника податків Приватного підприємства «ПДО-90» кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3 707,58 грн. та з податку на прибуток підприємств у розмірі 158,72 грн.

В обгрунтування позову посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 3 707,58 грн. та з податку на прибуток підприємств у розмірі 158,72 грн, який виник на підставі поданих ним до податкового органу декларацій з податку на додану вартість та з податку на прибуток, а також податкового повідомлення-рішення, винесеного податковим органом за результатами проведеної перевірки ПП «ПДО-90». Вказує, що самостійно визначені та донараховані податковою інспекцією зобов'язання відповідачем не сплачені добровільно та просить стягнути заборгованість у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, клопотанням від 28.05.2012, вх. № 23118, просить суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду будь-яких заперечень проти позову. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (надалі за текстом - ПК України), платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку

Як встановлено з матеріалів справи, ПП «ПДО-90» 09.02.2012 подано до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС декларацію з податку на прибуток № 9015952804, в якій відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток до сплати у сумі 363,00 грн.; декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року № 9011708018 від 20.11.2011, в якій підприємством самостійно визначено податкове зобов'язання до сплати у розмірі 3 158,00 грн., за листопад 2011 року №9012868413 від 20.12.2011, в якій підприємством самостійно визначено податкове зобов'язання до сплати у розмірі 573,00 грн. та за січень 2012 року № 9006587665 від 19.02.2012, в якій підприємством самостійно визначено податкове зобов'язання до сплати у розмірі 133,00 грн.

Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до положень п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідачем самостійно визначені зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток не сплачені у встановлені законом строки.

Крім того, 17.02.2012 фахівцями ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС було проведено документальну невиїзну перевірку з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість до бюджету, за результатами якої складено акт № 147/16-33011302. В ході проведеної перевірки виявлено, що відповідачем, в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення- рішення за № 0820341600 від 24.02.2012, яким до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 7,83 грн. Податкове повідомлення-рішення було отримано керівником підприємства 24.02.2012.

Згідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Донараховані податковим органом зобов'язання з податку на додану вартість відповідачем також не сплачені.

Таким чином, загальна сума заборгованості ПП «ПДО-90» по податку на додану варість (з урахуванням переплати у розмірі 164,25 грн.) склала 3 707,58 грн. та по податку на прибуток (з урахуванням переплати у розмірі 204,28 грн.) склала 158,72 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків.

Відповідно до пп. 14.1.175. п 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

З метою погашення податкового боргу, ДПІ в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС відповідачу рекомендованим листом з повідомленням була направлена податкова вимога форми «Ю» 02.12.2011 № 772, яка була отримана керівником підприємства 10.01.2012.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 158,72 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 3 707, 58 грн., у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що позов ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС є обгрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «ПДО-90» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «ПДО-90» (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 48, кв. 262, код СДРПОУ 33011302) у банках, обслуговуючих такого платника податків податковий борг по податку на прибуток у розмірі 158 (сто п'ятдесят вісім) грн. 72 коп. на користь Державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя (р/р 3111400970009, код отримувача 38025367, код платежу 11021000, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) та податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 3 707 (три тисячі сімсот сім) грн. 58 коп. на користь Державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя (р/р 3111602970009, код отримувача 38025367, код платежу 14010100, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко