Постанова № 24808734, 12.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Справа № 2а-6917/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання А.С. Нецик

за участю представників від

прокуратури - не з'явився

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення суми фінансових санкцій у розмірі 2 643, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій у розмірі 2 643, 00 грн.

Представник прокуратури у судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До канцелярії суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до судового засідання надав клопотання відповідно до якого позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Зазначене клопотання та розгляд справи просить здійснювати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином за адресою яка внесена у відповідний державний реєстр.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що борг по фінансовим (штрафним) санкціям виник в результаті проведеної Бердянською ОДПІ перевірки з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - павільйону, що розташований за адресою АДРЕСА_1 і належить суб'єкту господарської діяльності ОСОБА_1 За результатами перевірки складено акт №0424/08/22/23/НОМЕР_1 від 23.10.2009 яким встановлено порушення: п.1, п.2, п.9, п. 13 ст. З Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Як вбачається з вказаного акту, перевірка проводилася посадовими особами відповідача на підставі направлень на перевірку від 22.10.2009 № 220899, 220898 в присутності продавця ОСОБА_2, якою акт підписаний без зауважень та заперечень.

На підставі встановлених порушень ДПІ було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005362370 від 30.10.2009, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 2 643,00 грн.

В адміністративному порядку до органів ДПІ зазначене рішення не оскаржувалось.

Згідно п.1, п.2, п. 11, п.13 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надані послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки через РРО з

роздрукуванням відповідних розрахункових документів;

видавати особі, яка отримує товар, розрахунковий документ встановленої форми на

повну суму проведеної операції;

проводити розрахункові операції через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості;

забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ, податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ, податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Податкове зобов'язання та податковий борг, згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

У відповідності до ст. 25 Закону України №265, суми фінансових санкцій, які визначені ст.ст. 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами ДПС України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до ст.15 Закону №265, контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Як вказано у п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

Згідно п.5.4 цього Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Крім того, судом встановлено, що позивач не погодившись з рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій звернувся з позовом до Запорізького окружного адміністративного суду в якому просить визнати незаконним (протиправним) та скасувати рішення Бердянської ОДПІ Запорізької області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005362370 від 30.10.2009. Постановою суду від 04.03.2010 у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2011 апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2010 -залишена без задоволення, а постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2010-без змін. Таким чином, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2010 набрала законної сили.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може звернутися до суду в інтересах держави при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Порушення суб'єктами підприємницької діяльності вимог податкового законодавства зачіпає державні інтереси, а тому є правовою підставою для захисту прокурором порушених інтересів держави засобами цивільно-правового впливу, зокрема, звернення до окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

У матеріалах справи відсутні докази перерахування суми застосованих фінансових санкцій у строки, визначені законодавством.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача у справі є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158, 160- 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп. на р/р 34215379700011, код платежу 16050200, отримувач: Місцевий бюджет, код ОКПО 34676953, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева