Постанова № 24808702, 12.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Справа № 2а-1713/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання А.С.Нецик,

за участю представників від

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до: Українська товарна біржа «УТБ»

третя особа: Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про: стягнення податкового боргу у розмірі 60 169,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Української товарної біржи «УТБ», за участю третьої особи Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення податкового боргу у розмірі 60 169,94 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. До канцелярії суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Позов просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи у відповідача існує борг у розмірі 60 169,94 грн. з яких: 170 грн. - єдиний податок; 59 999,94 грн. - податок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Податковий борг по єдиному податку виник на підставі наступного:

В результаті проведення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя невиїзної документальної перевірки структурного підрозділу «південно-східне регіональне управління Української товарної біржі «УТБ», за результатами якої складено Акт №753/15/26013046 від 01.08.2008 на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення №0012591501/0 від 29.08.2008 форми «Р», яким визначена сума зобов'язань у вигляді штрафу по єдиному податку у розмірі 170 грн. Податкове повідомлення - рішення було відправлено поштою та отримано представником відповідача 09.09.2008.

Податковий борг по податку на загальнообов'язкове державне соціальне страхування виник на підставі подання Запорізького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26.01.2010 №2, про стягнення податкового боргу податку на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 59 999,94 грн.

Судом встановлено, що Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведено ревізію повноти нарахування, своєчасності перерахування до Фонду страхових внесків та правильності проведення витрат страхових коштів у Структурному підрозділі «Південно-східне регіональне управління «Української товарної біржі «Українська товарна біржа» за період з 01.01.2008 рік по 30.06.2009 рік.

За результатами ревізії складено Акт №602/471 від 31.07.2009 повноти нарахування своєчасності перерахування до Фонду страхових внесків та правильності проведення витрат страхових коштів в Структурному підрозділі «Південно-східне регіональне управління «Української товарної біржі «Українська товарна біржа».

За результатами акта ревізії Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято Рішення №1634/63 від 07.02.2009 згідно якого відповідач порушив норми закону п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 №2240, в результаті чого донараховано до бюджету Фонду не прийнято до зарахування витрат у розмірі 39 999,96 грн., штраф за порушення порядку витрачання страхових коштів у розмірі належних до сплати страхових внесків у розмірі 19 999,98 грн.

Згідно п.п.6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181 від 21.12.2000у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ, податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Податкове зобов'язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яке подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону №2181, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги, у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Крім того, судом встановлено, що відповідач не погодившись з приписом № 602 від 31.07.2009 та рішенням №1634 від 07.09.2009 Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про їх скасування. Постановою суду від 25.01.2010 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. 28.09.2010 постанова набрала законної сили.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про стягнення податкового боргу з відповідача у розмірі 60 169,94 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з «Української товарної біржі «УТБ» податковий борг у сумі 60 169,94 грн. а саме:

- з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб, у розмірі 170 (сто сімдесят) грн., на р/р 34213378700003, код платежу 16050100, отримувач: місцевий бюджет у Жовтневому районі м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 34677124, банк ГУДКУ Запорізькій області, МФО 813015;

- з податку на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 59 999, 94 грн., на р/р 25604194, код платежу 500300100, отримувач: Жовтнева РВДЗОВФССТВП, ЄДРПОУ 26073887, банк ЗОД Райффайзенбанк «Аваль», МФО 313827.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева