Постанова № 24808492, 12.06.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/4442/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16.15

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі судового засідання Сальковій В.О.

за участю

представника позивача Ровицької Л.М.

представника відповідача Лукащук Т.М.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС» звернулося до суду з позовною заявою до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що грошові зобов*язання підприємства були розстрочені за судовими рішеннями. Позивач вважає, що податковий орган прийняв на себе додаткові повноваження та направив частину коштів, які були спрямовані на погашення зобов*язань відповідно до ухвал суду на погашення пені та в картці особового рахунку неправомірно відображено пеню, а також, що податкова вимога виписана з порушенням норм Податкового кодексу України. Про нарахування пені, яка була визначена податковим органом платник податків дізнався із картки особового рахунку, але письмових повідомлень з цього приводу відповідач на адресу підприємства не надавав.

Позивач, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить суд зобов*язати відповідача вчинити дії, а саме внести зміни до картки особового рахунку підприємства шляхом скасування з картки особового рахунку пені в сумі 48176,66 грн. та відобразити направлення цих коштів в оплату розстрочки відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-24488/10/0570.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення викладені у позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Суду надано письмове заперечення на позов, у якому відповідач зазначає, що після закінчення встановлених Податковим кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов*язання на суму податкового боргу нараховується пеня. У разі наявності у платника податків податкового боргу ОДПС зобов*язанні зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Враховуючи приписи п.87.9 ст.87 та п.п.129.2.1 п.129.1 ст.129 ПК України, кошти, які сплачував позивач в рахунок погашення податкового боргу, податковим органом були зараховані в рахунок погашення податкового боргу (пені) згідно з черговістю його виникнення, незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Вважає, що позовна заява є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Розгляд справи здійснювався за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БМС" зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради як юридична особа 08.02.2005р., код ЄДРПОУ 33393422 і є платником податків.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", Завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб; надання податкових консультацій; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року по адміністративній справі № 2а-24488/10/0570 позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БМС" про стягнення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 1670457,46 грн., у тому числі податкові зобов'язання у сумі 1251406,69 грн., штрафні санкції у сумі 419009,00 грн., пеня у сумі 41,77 грн. було задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БМС" заборгованість з податку на прибуток у розмірі 1670415,69 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2011 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БМС" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року по адміністративній справі №2а-24488/10/0570 залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

06 жовтня 2011 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №2а-24488/10/0570 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БМС" про розстрочення виконання постанови було задоволено та розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2010р. на три роки (тридцять шість місяців) з дня набрання даної ухвали законної сили, встановивши суму платежу за перший місяць 46359,69 грн. та наступні 35 місяці по 46401,60 грн.

29 лютого 2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БМС" звернулось до відповідача з заявою про надання виписки з картки особового рахунку платника податків, в якій просив відобразити інформацію про стан розрахунків з бюджетом по розстрочці, наданій ухвалою Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-24488/10/0570.

06 березня 2012р. відповідачем було надано підприємству на вказану заяву відповідь та виписку з картки особового рахунку.

21 березня 2012р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БМС" отримало податкову вимогу, відповідно до якої станом на 05 березня 2012р. сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов*язаннями становить 8881,93грн., у т.ч. основний платіж - 0,00грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 0,00грн., пеня - 8881,93грн.

Позивач просить суд зобов*язати відповідача вчинити дії, а саме внести зміни до картки особового рахунку підприємства шляхом скасування з картки особового рахунку пені в сумі 48176,66 грн. та відобразити направлення цих коштів в оплату розстрочки відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-24488/10/0570.

Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступних встановлених обставин.

Стаття 57 ПК України встановлює, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.32.1 ст.32 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Стаття 263 КАС України визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання. Підставою для застосування правил коментованої статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Згідно зі ст. 32 ПК України зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк. Зміна строку сплати податку здійснюється у формі: відстрочки; розстрочки; податкового кредиту. Зміна строку сплати податку не скасовує діючого і не створює нового податкового обов'язку.

Також, згідно з п.100.1 ст.100 ПК України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені.

Згідно зі ст. 129 ПК України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

Пункт 124.4 ст.129 ПК України визначає, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до вимог Наказу ДПА України від 07.12.2010 № 927 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо взаємодії структурних підрозділів органів держаної податкової служби при розстроченні (відстроченні) на підставі рішення суду сум заборгованості за платежами, контроль за справлянням яких здійснюється органами ДПС» в обліковій картці платника в період дії розстрочення податкового боргу пеня та відповідні штрафи нараховуються на загальних підставах, включаючи період розстрочення на суму такого податкового боргу за весь період його існування, тобто з 26.06.2010 по день фактичного погашення розстроченого за рішенням суду податкового боргу.

Отже, податковий орган нараховував пеню у обліковій картці у момент фактичного погашення частини розстроченого боргу минулих років відповідно до вимог пп.129.1.1 ст.129 Податкового кодексу за період з 26.06.2010 до дати фактичного часткового погашення заборгованості.

Як вже було зазначено судом раніше, відповідачем було винесено та надіслану податкову вимогу № 91 від 05.03.2012, відповідно до якої, станом на 05 березня 2012 р. сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов*язаннями становить 8881,93грн., у т.ч. основний платіж - 0,00грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 0,00грн., пеня - 8881,93грн.

Зазначена вимога позивачем в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалась.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про зобов'язання податкового органу винести податкове повідомлення-рішення або вимогу на всю суму податкового боргу (пені), оскільки це по-перше суперечить приписам п.58.1 ст.58 Податкового кодексу. По-друге, відповідно до п.60.6 ст.60 Податкового кодексу податковий орган не повинен при збільшені суми податкового боргу виносити нову податкову вимогу.

Також суд не приймає до уваги доводи позивача, щодо неправомірності зміни платежів податковим органом, оскільки відповідно п. 87.9. ст.87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як передбачено п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні " органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС» Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме внести зміни до картки особового рахунку шляхом скасування пені в сумі 48 176,66 грн. та відобразити направлення цих коштів на оплату розстрочки відповідно до ухвали суду по справі № 2а-24488/10/0570 не підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач діяв у спосіб та в межах своїх повноважень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім БМС» Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме внести зміни до картки особового рахунку шляхом скасування пені в сумі 48 176,66 грн. та відобразити направлення цих коштів на оплату розстрочки відповідно до ухвали суду по справі № 2а-24488/10/0570 - відмовити в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 12 червня 2012 року у присутності представників сторін.

Повний текст постанови виготовлений 15 червня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.