Постанова № 24808191, 20.06.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/7200/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНіколайчук С.В. при секретаріБринза О.В. за участю представників: від позивача від відповідача ОСОБА_3; ОСОБА_4(дов. у справі); ОСОБА_5 (дов. у справі); розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл-1" до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2010 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл-1" до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0001482302/0 від 27.08.2010 року та №0001472302/0 від 27 серпня 2010 року

Ухвалою суду від 23.09.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-11724/10/0470 (суддя Турлакова Н.В.), а ухвалою суду від 24.06.2011 року провадження в адміністративній справі №2а-11724/10/0470 роз'єднано у самостійні провадження, а саме виділені в окремі провадження позовні вимоги ТОВ "Гудвіл-1" до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0001482302/0 від 27.08.2010 року.

29 червня 2011 р. ухвалою суду позовну заяву ТОВ "Гудвіл-1" залишено без руху та встановлено строк до 04 липня 2011 року для усунення недоліків.

04 липня 2011 р. позивач усунув недоліки і надав позовну заяву з додатками для направлення відповідачу.

Ухвалою суду від 04.07.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/7200/11 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2011 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної перевірки ТОВ «Гудвіл-1» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р., відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0001482302/0 від 27.08.2010р. по податку на додану вартість на суму 790 852,00 грн. З вищевказаним податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська позивач не згоден, оскільки на думку позивача, при перевірці повноти декларування податкових зобов'язань були враховані тільки зобов'язання без податкового кредиту, та не було взято до уваги спірність рішення податкового органу про невизнання декларації з ПДВ за вересень 2009 року та лютий 2010р.; висновки про завищення податкового кредиту і відповідно про заниження податкового зобов'язання по сплаті ПДВ до бюджету не відповідають вимогам чинного законодавства України по ПДВ та нарахуванню зобов'язань з податку на додану вартість за перевірений період у сумі 527 235 грн.; порушення, викладені в даному акті, не відповідають чинному законодавству, висновки про порушенні норми суперечать податковому законодавству і не можуть бути підставою для донарахування податкових зобов'язань і фінансових санкцій за порушення податкового законодавства.

В судове засідання сторони не з'явилися, в зв'язку з чим судовий розгляд справи відкладено на 22.07.2011 року.

В судове засідання з'явився представник позивача, позовні вимоги визнав повністю та просив їх задоволити.

Податковий орган надіслав суду клопотання про перенесення судового розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з проведенням селекторної наради у ДПА України з усіма працівниками юридичного відділу.

В зв'язку з чим судовий розгляд справи відкладено на 28.07.2011 року.

В судовому засіданні встановлено, що за наслідками перевірки згідно акту №2519/232/33473440 від 03.08.2010 року прийняті податкові повідомлення-рішення від 27.08.2010 року №0001472302/0 по податку на прибуток на суму 298 684,00 грн., від 27.08.2010 року №0001482302/0 по податку на додану вартість на суму 790 852,00 грн. Підставою для винесення відповідачем рішення від 27.08.2010 року №0001482302/0 по податку на додану вартість, яке є предметом даного спору, був висновок перевіряючих про заниження податкових зобов'язань у вересні 2009 року та лютому 2010 року зроблений, в тому числі, у зв'язку з невизнанням декларації та уточнюючого розрахунку з ПДВ податковим органом за вересень 2009 року та лютий 2010 року. Вказані рішення відповідача щодо невизнання декларацій з ПДВ були оскаржені в судовому порядку, за наслідками чого Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийняті постанови від 24.11.2010 року по справі №2а-10156/10/0470 та 24.02.2010 року по справі №2а-10152/10/0470, які не набрали законної сили, а справи перебувають на розгляді в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник позивача проти зупинення провадження не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений; причин неявки в судове засідання не повідомив.

Ухвалою суду від 28.07.2011 року провадження у адміністративній справі №2а/0470/7200/11 зупинено до набрання законної сили рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративним справам №2а-10156/10/0470 від 24.11.2010 року та №2а-10152/10/0470 від 24.02.2010 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл-1» до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

18 квітня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл-1» про поновлення провадження у справі, так як позивачем отримано копії рішень Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011 року по справі №2а-10152/10/0470 та №2а-10156/10/0470, до винесення яких зупинялось провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 20.04.2012 року провадження у адміністративній справі №2а/0470/7200/11 поновлено та призначено до розгляду на 03.05.2012 року, в подальшому розгляд справи відкладався на 08.05.2012 року, 31.05.2012 року в зв'язку з неявкою відповідача.

В зв'язку з необхідністю витребування банківських виписок судовий розгляд справи відкладено на 05.06.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача залучив до матеріалів справи картки рахунку 631 по контрагентам та копії банківських виписок.

Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зробив висновок, що позов належить задоволити з наступних підстав:

згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи А00 №409028 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвіл 1» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 25.03.2005р.

в період з 02.07.2010р. по 29.07.2010р. на підставі направлень від 01.07.2010р. №366 посадовими особами ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська проведена позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ «Гудвіл-1» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р., валютного та іншого законодавства за період 01.04.2007р. по 31.03.2010р., за результатами якої складено акт №2519/232/33473440 від 03.08.2010р.

В акті №2765/232/33473440 від 21 серпня 2010р. ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гудвіл-1» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1.04.2007р. по 31.03.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.03.2010р. в контексті до акту перевірки № 2519/232/33473440 від 03.08.2010р.» виправлено описки допущені в акті №2519/232/33473440 від 03.08.2010р.

Так в акті №2765/232/33473440 від 21 серпня 2010 р. зафіксовано порушення позивачем п.7.2.3, п. 7.2 пп.7.5.1, п.7.5, ст.7, п.п. 7.4.1, п.7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р. (зі змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 526 852,00 грн., в т.ч.: квітень 2007 року - 472,00 грн., травень 2007 року - 4644,00 грн., червень 2007 року - 3162,00 грн., вересень 2007 року - 4967,00 грн., листопад 2007 року - 3735,00 грн., січень 2008 року - 602,00 грн., лютий 2008 року - 1753,00 грн., березень на суму 29614,00 грн., квітень - 18769,00 грн., травень 2008 року - на суму 26897,00 грн., червень - 37397,00 грн., липень 2008 року - 42619,00 грн., серпень 2008 року на суму 457,00 грн., вересень 2008 року - 61 517,00 грн., листопад 2008 року - 31078,00 грн., січень 2009 року - 1258,00 грн., лютий 2009 року - 8900,00 грн., березень 2009 року - 2279,00 грн., квітень 2009 року - 5200,00 грн., травень 2009 року - 6121,00 грн., червень 2009 року - 8261,00 грн., липень 2009 року - 12819,00 грн., вересень 2009 року - 16221,00 грн., жовтень 2009 року - 7948,00 грн., листопад 2009 року - 12518,00 грн., грудень 2009 року - 28 540,00 грн., січень 2010 року - 24173,00 грн., лютий 2010 року - 120794,00 грн., березень 2010 року - 4837,00 грн.

На підставі цього акту перевірки податковим органом 27.08.2010р. винесено податкове повідомлення-рішення №0001482302/0, яким згідно з п.п. 17.1.3, п.п. 17.1.2, п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачу визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 790 852,00 грн., з яких 527 235,00 грн. - за основним платежем, 263 617,00 грн. - штрафні санкції.

Не погоджуючись з такими висновками відповідача позивач просить зазначене податкове повідомлення-рішення визнати недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході перевірки досліджувались податкові накладні за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року, які були надані для перевірки по ряду постачальників позивача і які на момент здійснення операції були платниками податку на додану вартість.

У акті вказано, що постачальники позивача не задекларували суми зобов'язань в своїх деклараціях за відповідні періоди; що постачальники не знаходяться по місцезнаходженню. Також вказано, що були запити про підтвердження податкових зобов'язань контрагентів і отримані відповіді, що податкове зобов'язання відстежити неможливо у зв'язку з відсутністю по місцезнаходженню платників податків і відповідно неможливо підтвердити першу подію.

Відповідно п.7.4.5 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Пунктом 7.5 ст.7 цього ж Закону передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг); для операцій із імпорту товарів (супутніх послуг) та по поставці послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати податку по податкових зобов'язаннях згідно з підпунктом 7.3.6 цієї статті; датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем; датою виникнення права замовника на податковий кредит з контрактів, визначених довгостроковими відповідно до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", є дата збільшення валових витрат замовника довгострокового контракту.

З матеріалів справи вбачається, що позивач відніс до податкового кредиту спірного періоду податок на додану вартість за першою подією, а саме: за датою отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Факт першої події підтверджується первинними документами, які були надані працівникові податкового органу при перевірці. І позивачем було перевірено факти здійснення перших подій, по яких і були виписані податкові накладні постачальниками, які є та були в наявності при перевірці, що не суперечить висновкам акту.

На момент здійснення операцій по постачанню товарів, робіт, послуг, всі перераховані в акті перевірки постачальники мали свідоцтво платника ПДВ, тобто були зареєстровані як платники податку на додану вартість, що підтверджується даними інформаційної податкової бази на головному сайті ДПАУ. Крім того, ТОВ «Трел Д» і ПП «Нікополь Метал Сервіс» по теперішній час є платниками ПДВ, а іншим платникам свідоцтво було анульовано значно пізніше.

У п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 вказаного Закону визначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно до п. 7.2.3 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна видасться платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту (п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість").

Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зареєстрованою як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість (пункти 2 та 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997року за №233/2037).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підставою для ведення бухгалтерського та податкового обліку господарської операції є первинні документи, які повинні відповідати законодавчо встановленим вимогам.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» N 996-XIV від 16.07.1999 року, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Позивачем долучено до матеріалів справи наступні документи по усім господарським операціям за перевіряє мий період по усім своїм контрагентам, які були предметом перевірки, що податковим органом не заперечується: податкову накладну №260308/1 від 26.03.2008р. НВ ТОВ «Дніпрогірмаш» (ІПН 301980604668) на суму 2894,27 грн., свідоцтво анульовано 30.12.2009 року, податкові накладні №18 від 16.03.2008р.; №19 від 17.03.2008р.; №19/ІП від 17.03.2008р.; №20 від 18.03.2008р.; №21 від 19.03.2008р.; №22 від 20.03.2008р.; №23 від 22.03.2008р.; №27 від 25.03.2008р.; №28 від 26.03.2008р. ПП ТВП «АГЛІНК» (ІПН345620204639) на суму 26720,07 грн., свідоцтво анульовано 20.07.2009р.; податкову накладну №51 від 08.04.2008р. ТОВ «СОДЕС» (ІПН 354980604622) на суму 1600,00грн., свідоцтво анульовано14.08.2009р., податкові накладні №30 від 01.04.2008р.; №31 від 03.04.2008р.; №34 від 11.04.2008р.; №35 від 12.04.2008р.; №36 від 12.04.2008р.; №37 від 14.04.2008р.; №38 від 15.04.2008р.; №39 від 24.04.2008р. ПП ТВП «АГЛІНК» (ІПН345620204639) на суму 16469,17 грн., свідоцтво анульовано 20.07.2009р.; податкові накладні №41 від 03.05.2008 р., №43 від 05.05.2008р.; №42 від 05.05.2008р.; №47 від 15.05.2008р.; №48 від 16.05.2008 р., №51 від 21.05.2008р.; №52 від 23.05.2008р.; №53 від 24.05.2008р.; №57 від 29.05.2008 р., №58 від 30.05.2008р.; №59 від 31.05.2008р.; №60 від 31.05.2008р. ПП ТВП «АГЛІНК» (ШН345620204639) на суму 26896,71 грн., свідоцтво анульовано 20.07.2009р.; податкові накладні №62 від 01.06.2008р., №65 від 03.06.2008р.; №64 від 03.06.2008р.; №71 від 10.06.2008р.; №75 від 16.06.2008 р., №76 від 17.06.2008р.; №77 від 19.06.2008р.; №078 від 20.06.2008р.; №79 від 20.06.2008р., №81 від 21.06.2008р.; №82 від 22.06.2008р.; №84 від 23.06.2008р.; №83 від 23.06.2008р.: №87 від 25.06.2008р.; №88 від 26.06.2008р.; №89 від 27.06.2008р.; №90 від 28.06.2008р.: №91 від 29.06.2008р.; №92 від 30.06.2008р. ПП ТВП «АГЛІНК» (ІПН345620204639) на суму 37396,76 грн., свідоцтво анульовано 20.07.2009р.; податкові накладні №101 від 01.07.2008 р.; №102 від 02.07.2008р.; №105 від 04.07.2008р.; №106 від 07.07.2008р.; №108 від 09.07.2008р.; №111 від 09.07.2008р.; №109 від 10.07.2008р.; №110 від 11.07.2008р.; №114 від 16.07.2008р.; №118 від 17.07.2008р.; №117 від 17.07.2008р.; №120 від 18.07.2008р.; №119 від 18.07.2008р.; №122 від 21.07.2008р.; №121 від 21.07.2008р.; №125 від 22.07.2008р.; №126 від 23.07.2008р.; №115 від 23.07.2008р.; №127 від 24.07.2008р.; №129 від 25.07.2008р.; №128 від 25.07.2008р.; №130 від 26.07.2008р.; №131 від 27.07.2008р.; №132 від 28.07.2008р.; №133 від 29.07.2008р.; №134 від 29.07.2008р.; №135 від 31.07.2008р.; №136 від 31.07.2008р. ПП ТВП «АГЛІНК» (ІПН345620204639) на суму 36613,36 грн., свідоцтво анульовано 20.07.2009р.; податкові накладні №010708/0 від 01.07.2008р.; №280708/02 від 28.07.2008р. НВ ТОВ «Дніпрогірмаш» (ШН 301980604668) на суму 6005,28 грн., свідоцтво анульовано 30.12.2009р.; податкову накладну №116 від 22.07.2008 р. ПП ТВП «АГЛІНК» (ІПН345620204639) на суму 456,67 грн., свідоцтво анульовано 20.07.2009р.; податкові накладні №386 від 01.09.2008р.; №385д/т від 01.09.2008р.; №388 від 03.09.2008р.; №389 від 04.09.2008р.; №390 від 04.09.2008р.; №391 від 07.09.2008р.; №393 від 09.09.2008р.; №395 від 12.09.2008р.; №397 від 16.09.2008р.;№399 від 21.09.2008р.; №401 від 23.09.2008р.; №402 від 24.09.2008р.; №403 від 24.09.2008р.; №405 від 27.09.2008р.; №409 від 30.09.2008р. ТОВ «ЯЛОНЗ» (ІПН 359327304633) на суму 33910,03 грн., свідоцтво анульовано 20.07.2009р., податкові накладні №411 від 24.09.2008р.; №412 від 24.09.2008р.; №414 від 24.09.2008р.; №415 від 24.09.2008р.; №416 від 24.09.2008р.; №401/1 від 30.09.2008р. ТОВ «СОДЕС» (ІПН 354980604622) на суму 27607,34 грн., свідоцтво анульовано 14.08.2009р.; податкові накладні №408 від 30.09.2008р.; .№481 від 03.11.2008р.; №482 від 03.11.2008р.; №483 від 04.11.2008р.; №485 від 06.11.2008р.; №488 від 12.11.2008р.; №489 від 13.11.2008р.; №490 від 14.11.2008р.; №493 від 17.11.2008р.; №495 від 18.11.2008р.; №496 від 18.11.2008р.; №497 від 19.11.2008р.; №498 від 20.11.2008р.; №499 від 21.11.2008р.; №500 від 22.11.2008р. ТОВ «ЯЛОНЗ» (ІПН 359327304633) на суму 12077,66 грн., свідоцтво анульовано 20.07.2009р., податкові накладні №11 від 03.11.2008р.; №12 від 03.11.2008р.; №481 від 03.11.2008р. ТОВ «ОКСОР» на суму 18999,97 грн., свідоцтво анульовано 25.09.2009 року; податкові накладні №508 від 12.12.2008р.; №1від 19.01.2009р.; №2 від 27.01.2009р. ТОВ «ЯЛОНЗ» (ІПН 359327304633) на суму 1258 грн., свідоцтво анульовано 20.07.2009р.; податкові накладні №11 від 03.02.2009р.; №3 від 06.02.2009р.; №4 від 06.02.2009р.; №5 від 06.02.2009р.; №8 від 11.02.2009р.; №9 від 11.02.2009р.; №10 від 11.02.2009р.; №12 від 12.02.2009р.; №17 від 18.02.2009р.; №21 від 23.02.2009р. ТОВ «ЯЛОНЗ» (ІПН 359327304633) на суму 8900 грн., свідоцтво анульовано 20.07.2009р.; податкові накладні №28 від 01.03.2009р.; №31 від 16.03.2009р.; №35 від 30.03.2009р. ТОВ «ЯЛОНЗ» (ІПН 359327304633) на суму 2279 грн., свідоцтво анульовано 20.07.2009р.; податкові накладні №110 від 02.04.2009р.; №111 від 02.04.2009р.; №121 від 23.04.2009р.; №122 від 25.04.2009р.; №123 від 25.04.2009р.;№124 від 25.04.2009р.; №125 від 25.04.2009р.; №129 від 30.04.2009р. ТОВ «ІРМАЛ» (ІПН 360963004633) на суму 5200 грн., свідоцтво анульовано 20.07.2009р.; податкові накладні №131 від 04.05.2009р.; №140 від 22.05.2009р.; №141 від 23.05.2009р.; №143 від 26.05.2009р. ТОВ «ІРМАЛ» (ІПН 360963004633) на суму 4778,00 грн., свідоцтво анульовано 20.07.2009р.; податкову накладну №7/1 від 07.04.2009 року ПП «Нікополь Метал Сервіс» (ІПП 343105304076) на суму 1333,33 грн., підприємство є платником податку по теперішній час; податкові накладні №147 від 02.06.2009р.; №148 від 03.06.2009р.; №149 від 05.06.2009р.; №150 від 05.06.2009р.; №152 від 09.06.2009р.; №153 від 10.06.2009р.; №155 від 12.06.2009р.;№157 від 16.06.2009р.; №158 від 17.06.2009р.; №159 від 18.06.2009р.; №160 від 23.06.2009р.; №161 від 24.06.2009р; №162 від 25.06.2009р.; №163 від 26.06.2009р.; №164 від 26.06.2009р. ТОВ «ІРМАЛ» (ІПН 360963004633) на суму 8261,35 грн., свідоцтво анульовано 20.07.2009р.; податкові накладні №120 від 01.07.2009р .; №121 від 01.07.2009р.; №122 від 01.07.2009р.; №125 від 03.07.2009р.; №126 від 03.07.2009р.; №127 від 03.07.2009р.; №123 від 01.07.2009р.; №128 від 03.07.2009р.; №132 від 09.07.2009р.; №147 від 28.07.2009р.; №148 від 28.07.2009р.; №150 від 30.07.2009р.; №97 від 29.07.2009р. ТОВ «ІН-Теграл» (ІПН 364414604637) на суму 12818,96 грн., свідоцтво анульовано 30.03.2010р.; податкові накладні №14 від 02.10.2009р.; №17 від 05.10.2009р.; №18 від 06.10.2009р.; №19 від 07.10.2009р.; №21 від 09.10.2009р.; №23 від 09.10.2009р.; №25 від 12.10.2009р.; №26 від 13.10.2009р.; №27 від 15.10.2009р.; №31 від 23.10.2009р.; №32 від 24.10.2009р.; №33 від 26.10.2009р.; №37 від 29.10.2009р; №38 від 30.10.2009р. ТОВ «СІ-С Тема» (ІПН 366392904632) на суму 7438,32 грн., свідоцтво анульовано 30.03.2010 р.; податкову накладну №3421 від 30.09.2007 р. ПП НВП «Юпрол» (ІПН 345620404635) на суму 510,00 грн., свідоцтво анульовано 20.07.2009 р.; податкові накладні №36 від 01.11.2009р.; №39 від 01.11.2009р.; №40 від 02.11.2009р.; №41 від 02.11.2009р.; №43 від 09.11.2009р.; №44 від 10.11.2009р.; №46 від 13.11.2009р.; №47 від 14.11.2009р.; №49 від 16.11.2009р.; №50 від 17.11.2009р.; №51 від 18.11.2009р.; №52 від 19.11.2009р.; №55 від 27.11.2009р. ТОВ «СІ-С Тема» (ІПН 366392904632) на суму 12518,33 грн., свідоцтво анульовано 30.03.2010 р.; податкові накладні №229 від 11.12.2009р.; №231 від 22.12.2009р. ТОВ «ІН-Теграл» (ІПН 364414604637) на суму 27738,06 грн., а свідоцтво анульовано 30.03.2010р.; податкові накладні №57 від 01.12.2009р.; №59 від 14.12.2009р.; №71 від 16.12.2009р.; №73 від 18.12.2009р.; №74 від 21.12.2009р.; №75 від 23.12.2009р. ТОВ «СІ-С Тема» (ІПН 366392904632) н а суму 6801,66 грн., свідоцтво анульовано 30.03.2010 р.; податкові накладні №1 від 01.01.2010р.; № 2 від 01.01.2010р. ТОВ «СІ-С Тема» (ІПН 366392904632) на суму 3261,33 грн., а свідоцтво анульовано 30.03.2010 р.; податкова накладна №1 від 15.01.2010 р. ТОВ «ІН-Теграл» (ІПН 364414604637) на суму 20910,96 грн., свідоцтво анульовано 30.03.2010р.; податкові накладні №21А/у від 23.03.2010 р., №15 від 01.03.2010 р. ТОВ «ТРЕЛ Д» (ІПН 366392804634) на суму 4836,67 грн., підприємство є платником податку по теперішній час.

Факт оплати поставок по вищевказаним податковим накладним підтверджується наявними у справі банківськими виписками.

Сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень і способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість та накладати штрафні санкції на покупця при несплаті цього податку продавцем, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування та накладання штрафних санкції, воно лише передбачає обов'язок платника податку надати покупцю податкову накладну.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на включення суми податку на додану вартість у податковий кредит у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Крім того, в ході перевірки було донараховано податкові зобов'язання за вересень 2009р. у сумі 16221 грн. та за лютий 2010р. у сумі 120794 грн.

Донарахування було здійснено на підставах невизнання наданої податкової з ПДВ за вересень 2009р. та за лютий 2010р.

Як з'ясовано судом, невизнання декларації з податку на додану вартість за лютий 2010 року було оскаржено в Дніпропетровський окружний адміністративний суд. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено, а постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл-1» задовлено та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2011 року скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову.

В наданій до податкового органу декларації за вересень 2009р. задекларовано 119643 грн. податкових зобов'язань. Податкові зобов'язання за вересень 2009р. були завищені на 103421,83 грн. по покупцю ТОВ «Підшипники України» (ІПН 250056004688). Таким чином, фактичні податкові зобов'язання склали 16221грн.

Податковий кредит за вересень 2009р. склав 16084,09грн. та підтверджується податковими накладними, які зареєстровані в реєстрі отриманих податкових накладних, але при перевірці безпідставно не визнано податковий кредит по наявним податковим накладним в розмірі 16084,09 грн.

В наданій до податкового органу декларації за лютий 2010р. задекларовано 120794 грн. податкових зобов'язань.

Податковий кредит за лютий 2010р. склав 120161 грн. та підтверджується податковими накладними, які зареєстровані в реєстрі отриманих податкових накладних, однак в ході перевірки відповідачем безпідставно не визнано податковий кредит по наявним податковим накладним у розмірі 120161 грн.

Зокрема, позивач звертає увагу на те, що податкові зобов'язання, донараховані по акту перевірки, склали 526535 грн., але в податковому повідомленні - рішенні № 0001482302/0 від 27 серпня 2010р. вказана помилкова цифра донарахувань 527235 грн., що не відповідає інформації акту перевірки. В висновках акта донарахування за квітень вказані помилково на 700 грн. більше, ніж наведено в таблицях та тексті акту.

Отже, висновки про завищення податкового кредиту і відповідно про заниження податкового зобов'язання по сплаті ПДВ до бюджету не відповідають вимогам чинного законодавства України по ПДВ., а нарахування зобов'язань з податку на додану вартість за перевірений період у сумі 527235,грн. є безпідставними та здійсненими всупереч вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав доказів та не довів обґрунтованості визначення податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість та правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, в свою чергу позивач, про що свідчать матеріали справи, належним чином виконав свої зобов'язання, тому у суду є підстави вважати недійсним та таким, що підлягає скасуванню оскаржуване податкове повідомлення-рішення по нарахуванню суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 790 852,00 грн., з яких 527 235,00 грн. - за основним платежем, 263 617,00 грн. - штрафні санкції.

Від-так, позовні вимоги належить задоволити повністю.

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 69, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл-1» до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - задоволити повністю. .

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 27.08.2010р №0001482302/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 790 852,00 грн.

Судові витрати в сумі 1,70 грн. стягнути з Державного бюджету на користь позивача.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 08 червня 2012 року

Суддя С.В. Ніколайчук